Решение от 28 августа 2014 года

    Судья – Безуглов Е.А. Дело <...>
 
РЕШЕНИЕ
 
    28 августа 2014 года г. Краснодар
 
    Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Зарипова Х.К. по ордеру Даниленко С.И. на постановление судьи Приморского районного суда г.Новороссийска от 25 августа 2014 года,
 
установил:
 
    постановлением судьи Приморского районного суда г.Новороссийска от 25 августа 2014 года Зарипов Х.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказании е в виде административного ареста сроком на 10 суток.
 
    В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Зарипова Х.К. по ордеру Даниленко С.И. просит отменить постановление судьи Приморского районного суда г.Новороссийска от 25 августа 2014 года и прекратить производство по настоящему делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление суда первой инстанции незаконно, поскольку вынесено с нарушением норм КоАП РФ, без полного исследования материалов дела.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления районного суда.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении от 23 августа 2014 года <...>, 23 августа 2014 года примерно в 21 час. 00 мин., Зарипов Х.К. находясь <...>, не выполнил законное требование сотрудников полиции - отказался предоставить документы удостоверяющие личность, пытался убежать.
 
    Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, в соответствии с которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Вина Зарипова Х.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23 августа 2014 года; рапортами сотрудника сотрудников ОР ППСП ОМВД России по Гулькевичскому району от 23 августа 2014 года; протоколом об административном задержании от 24 августа 2014 года, а также иными доказательствами по делу об административном правонарушении, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, иных обстоятельств.
 
    Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
 
    Доводы жалобы о том, что не имелось события административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ являются необоснованными и опровергаются исследованными материалами дела.
 
    Объяснения, представленные защитником Даниленко С.И. в материалы дела, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Зарипова Х.К., поскольку никто из лиц, давших объяснения не присутствовал на месте административного правонарушения. Все они пояснили, что трое полицейских привели Зарипова Х.К. к месту их отдыха, т.е. после уже совершения административного правонарушения.
 
    Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи районного суда законным и обоснованным.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
 
решил:
 
    постановление судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25 августа 2014 года оставить без изменения, а жалобу защитника Зарипова Х.К. по ордеру Даниленко С.И. – без удовлетворения.
 
    Судья: