Решение от 28 августа 2014 года

    Дело № 2-4306/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
 
    Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Чиндяскина С.В., при секретаре судебного заседания Ломакиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серова Е.И. к государственному автономному образовательному учреждению [ Адрес ] [ "У" ] об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] судебный пристав-исполнитель специального отдела по особым исполнительным производствам УФССП по [ Адрес ] передал имущество - плиты дорожные, аэродромные в количестве 21 штуки, которые ответчик заасфальтировал по адресу: [ Адрес ]. Истец обратился к директору [ "У" ] с заявлением отдать его имущество, ответа на которое он до настоящего времени не получил. Просит суд обязать ответчика отдать 21 плиту дорожную, аэродромную, находящуюся по [ Адрес ], г.Н.Новгорода.
 
    Истец - Серов Е.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
 
    Ответчик - директор ГАОУ [ "У" ] Щапин С.М., представитель ГАОУ [ "У" ] Вершинин Е.Н., действующий на основании доверенности, с иском не согласны, просили отказать в его удовлетворении.
 
    Заслушав стороны по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Исходя из правовых положений ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на предусмотренном законом или договором основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
 
    Таким образом, предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом и фактическое наличие имущества у ответчика.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, судебный пристав-исполнитель Куршин С.А. передал Серову Е.И. имущество - бетонные плиты в количестве 21 штуки общей стоимостью [ ... ] рублей, которые согласно схеме территории ООО [ "Л" ] находятся на [ Адрес ] (л.д. 6,7).
 
    Из пояснений директора ГАОУ [ "У" ] Щапина С.М. следует, что о существовании плит ему ничего не известно, на территории автодрома имеется заасфальтированный полигон. Каких-либо плит ГАОУ [ "У" ] не присваивало, ими не пользуется.
 
    Надлежащих доказательств того, что указанное в иске имущество находится у ответчика, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацией, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацией, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истец не представил.
 
    В связи с чем, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности с достоверностью не подтверждают фактов приобретения конкретного имущества ответчиком, неправомерности владения и удержания данного имущества ответчиком, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    В исковых требованиях Серова Е.И. к государственному автономному образовательному учреждению [ Адрес ] [ "У" ] об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Судья:                           С.В. Чиндяскин