Решение от 28 августа 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    28 августа 2014г
 
    Судья Раменского городского суда Московской области Шендерова И.П., рассмотрев жалобу Государственного инспектора по использованию и охране земель Раменского отдела Росреестра по Московской области Кузьмина А.А. на постановление мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района Московской области Бехтевой Е.М. от <дата>г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ОАО « <...>» прекращено на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, -
 
установил:
 
    <дата>г Государственным инспектором по использованию и охране земель Раменского отдела Росреестра по Московской области Кузьминым А.А был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО « <...>»( л.д. 54).
 
    Дело передано на рассмотрение мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района Московской области, которым вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит Государственный инспектор по использованию и охране земель Раменского отдела Росреестра по Московской области Кузьмин А.А.
 
    Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагает, что оснований, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не имеется.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что ОАО « <...>» привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, так как не выполнило в установленный срок (до <дата>г) законное предписание Раменского отдела Росреестра по Московской области от <дата> по делу <номер> об устранении нарушений земельного законодательства путем использования земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с его категорией и видом разрешенного использования, указанным в правоустанавливающих документах на данный участок ( л.д.54).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.
 
    Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания от <дата>г установлен до <дата>г ( л.д. 43). Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с <дата>г. и истек <дата>г., то есть еще до подачи жалобы государственным инспектором.
 
    Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
 
    В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ОАО « <...>» утрачена.
 
    Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра постановления мирового судьи не имеется, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района Московской области Бехтевой Е.М. от <дата>г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ОАО « <...>» прекращено на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Судья: