Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело № 2-274-2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
пгт.Тисуль 28 августа 2014 года
Тисульский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующей Куницкой Н.В.,
при секретаре Лисицыной М.А.,
рассмотрев иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мариинского отделения Кемеровского отделения № 8615 к Мироновой Н.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № 87801 от 13.06.2013 года
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Мариинского отделения Кемеровского отделения № 8615 обратился с иском к Мироновой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №87801 от 13.06.2013 года. В заявлении истец указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора №87801 от 13.06.2013 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Мироновой Н.М., последней был предоставлен Потребительский кредит ... на срок по 13 октября 2015 года, считая с даты его фактического предоставления под 22, 5% годовых.
По условиям Кредитного договора Заёмщик должен был производить погашение кредита ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
Уплата процентов за пользование кредитом Заемщиком должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиком платежей.
При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В настоящее время заемщиком не надлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.
Заемщик неоднократно извещалась о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.
Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен 17.12.2013 года.
По состоянию на 28.06.2014 года просроченная ссудная задолженность по Кредитному договору составляет ... рубля ... коп., в том числе
просроченные проценты-....; пеня за проценты....; пеня за кредит....; просроченная ссудная задолженность-....
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №87801 от 13.06.2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Мироновой Н.М. и взыскать с нее в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Мариинского отделения № 7388 сумму задолженности по Кредитному договору № 87801 от 13.06.2013 года ..., а также сумму уплаченной государственной пошлины ....
Представитель истца Н.И.Молчанова, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Миронова Н.М., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, почтовые отправления возвращены в суд с пометкой об истечении срока хранения (л.д.18,20).Согласно адресной справке она зарегистрирована по указанному в исковом заявлении адресу(л.д.19).
Суд, изучив материалы дела, находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
По кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с условиями кредитного договора № 87801 от 13.06.2013 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Мироновой Н.М., ответчику был предоставлен Потребительский кредит ... на срок по 13 октября 2015 года, считая с даты его фактического предоставления под 22, 5% годовых.
Согласно п. 3.1. Кредитного договора и ст. 810 ГК РФ Заёмщик должен был производить погашение кредита ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиком платежей.
Однако, как было установлено в судебном заседании, ответчиком не надлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга за пользование кредитом. Ответчик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен 17.12.2013 года. По состоянию на 28.06.2014 года ссудная задолженность по Кредитному договору составляет - ...., в том числе просроченные проценты-....; пеня за проценты-....; пеня за кредит....; просроченная ссудная задолженность-....
Суд, проверив расчет задолженности, представленные истцом (л.д.14), находит его верными, как по расчету основного долга, так и процентов и пени по нему.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку в судебном заседании были установлены обстоятельства, подтверждающие существенное нарушение условий договора ответчиком, в связи с нарушением сроков оплаты, то суд находит требования истца в части расторжения кредитного договора №87801 от 13.06.2013 года обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, равно как и требования о взыскании кредитной задолженности.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Представителем истца в судебное заседание представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины ... (л.д.3). Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мариинского отделения Кемеровского отделения № 8615 удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор №87801 от 13.06.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Мироновой Н.М..
Взыскать с Мироновой Н.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мариинского отделения Кемеровского отделения № 8615 сумму долга по кредитному договору № 87801 от 13.06.2013 года ..., а также сумму уплаченной государственной пошлины ...
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца.
Председательствующая Н.В.Куницкая
