Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело № 2-1193/14 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семилуки 28 августа 2014 г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Лесничевской Е.В.,
при секретаре Ганзиковой Л.В.,
с участием истицы Дмитриевой З.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
Дмитриевой З.В. к открытому акционерному обществу «Семилукский огнеупорный завод» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриева З.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что она работала в ОАО «СОЗ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с трудовым договором ее заработная плата состояла из оклада, стимулирующих и компенсационных выплат, а именно: ежемесячной надбавки за звание «Ветеран труда предприятия» и единовременной материальной помощи к отпуску. Указанные выплаты были отменены приказом генерального директора ОАО «Семилукский огнеупорный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ Приказ издан ответчиком незаконно, без согласования с профсоюзным комитетом работников предприятия.
Согласно статье 1.8. Коллективного договора, условия коллективного договора вступают в силу с 01.01.2013 г. Ни одна из сторон не вправе в течение срока действия коллективного договора в одностороннем порядке прекратить исполнение принятых обязательств. Вместе с тем, ответчик самовольно, в одностороннем порядке отменил некоторые условия договора, перестал выплачивать работникам надбавку за звание «Ветеран труда предприятия» и единовременную материальную помощь к отпуску.
Ответчик, издав локальный нормативный акт - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ без согласия профкома, нарушил требования статьи восьмой Трудового кодекса РФ. Истица считает этот приказ незаконным в части приостановки выплат по коллективному договору - надбавки за звание «Ветеран труда предприятия» и единовременной материальной помощи к отпуску, в связи с чем, просит взыскать с ответчика ежемесячную надбавку за звание «Ветеран труда предприятия» за период с июня 2013 г. по январь 2014 г. в сумме 4000 руб.; взыскать с ответчика единовременную материальную помощь к отпуску в сумме 1866 руб. 61 коп.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.
В судебном заседании истица Дмитриева З.В. поддержала заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ОАО «Семилукский огнеупорный завод» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из представленных суду документов, Дмитриева З.В. работала в ОАО «СОЗ» в должности лаборанта химического анализа 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 7-9, 18).
В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 142 ТК РФ).
Согласно п. 7.8 коллективного трудового договора, на предприятии для работников были установлены стимулирующие выплаты, а именно: ежемесячные выплаты за звание «Ветеран труда предприятия» в размере 500 рублей и единовременная материальная помощь к отпуску в размере 0,25 оклада (месячной тарифной ставки) при стаже работы не менее одного года (л.д. 10-14).
Из представленных суду документов следует, что Дмитриева З.В. имеет звание «Ветеран труда предприятия», в связи с чем, имеет право на получение ежемесячных выплат в размере 500 рублей; также Дмитриева З.В. имеет право на получение единовременной материальной помощи к отпуску в размере 0,25 оклада (оклад за 2013 г. х 0,25=1866 руб. 61 коп.), поскольку ее стаж работы на предприятии составляет более года и ей предоставлялся отпуск более 14 календарных дней (Приложение № к коллективному договору).
Приказом генерального директора ОАО «СОЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ указанные стимулирующие выплаты были приостановлены (л.д. 15).
В соответствии с ч. 4 ст. 8 ТК РФ, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 данного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Суд находит обоснованными доводы стороны истца о том, что оспариваемый приказ, являющийся локальным нормативным актом, не подлежал применению, поскольку он ухудшал положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и коллективным договором, так как фактически был снижен размер оплаты труда истицы Дмитриевой З.В. Кроме того, положения данного приказа не были согласованы с профсоюзным органом предприятия, приказ не был доведен до сведения работников. Данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика в судебном заседании.
Работники ОАО «СОЗ» обжаловали приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в Воронежской области; по результатам проверки в адрес ответчика было вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства, а именно: об отмене п. 4-5 указанного приказа (л.д. 16-17). За неисполнение предписания Государственной инспекции труда в Воронежской области ОАО «СОЗ» привлечено к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Дмитриевой З.В. о взыскании с ответчика стимулирующих выплат - ежемесячной надбавки за звание «Ветеран труда предприятия» за период с июня 2013 г. по январь 2014 г. в сумме 4000 руб. и единовременной материальной помощи к отпуску в сумме 1866 руб. 61 коп. – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер исковых требований Дмитриевой З.В. в этой части представителем ответчика не оспаривался.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, моральный вред, подлежит возмещению независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом установленных судом обстоятельств дела, а также, принимая во внимание период задержки и размер стимулирующих выплат, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы Дмитриевой З.В. надлежит взыскать 6866 руб. 61 коп. (4000 + 1866,61 +1000).
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Семилукский огнеупорный завод» в пользу Дмитриевой З.В. 6866 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 61 копейку.
Взыскать с открытого акционерного общества «Семилукский огнеупорный завод» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 600 (шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
