Дата принятия: 28 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» августа 2014 года ст-ца Нехаевская
Нехаевский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Ефремова Н.Н.,
при секретаре Воскресенсковой В.А.,
с участием представителя заявителя главы <данные изъяты> –Волосковой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению <данные изъяты> о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества – здание маточника, расположенное на территории <данные изъяты> сельского поселения по адресу: хут. <адрес>.
В обоснование требования заявитель указал, что администрация <данные изъяты> является органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом <данные изъяты> сельского поселения. На территории администрация <данные изъяты> сельского поселения <адрес> <адрес> находится здание маточника, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению <данные изъяты> в <данные изъяты> отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> данное здание было поставлено на учет, как бесхозяйный объект недвижимого имущества. В связи с тем, что со дня постановки бесхозяйного недвижимого объекта на учет истек год, то данный объект недвижимого имущества необходимо принять в муниципальную собственность <данные изъяты>
В судебном заседании представитель заявителя <данные изъяты> – Волоскова Т.И. поддержала заявленное требование и просила суд удовлетворить его, пояснив, что это здание было построено колхозом <данные изъяты> где и стояло на балансе. В последующем колхоз <данные изъяты> был реорганизован в <данные изъяты>», а потом был признан банкротом и ликвидирован. После ликвидации колхоза здание маточника, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, на протяжении долгих лет было бесхозным.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица - <данные изъяты> - Спасенков М.Ю. (действующий на основании доверенности) в судебное заседание не прибыл, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя Управления, не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав объяснения представителя заявителя Волоскову Т.И., свидетелей ФИО6 и ФИО5, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую, собственник отказался.
В соответствии с ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратится в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь
Из материалов дела усматривается, и в судебном заседании установлено, что на территории <данные изъяты> сельского поселения <адрес> <адрес> по адресу: хут. <адрес>, расположено недвижимое имущество, а именно здание маточника, общей площадью <данные изъяты> (копия кадастрового паспорта здания л.д.5, копия технического паспорта здания л.д. 10-19)
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления <данные изъяты> уполномоченной управлять муниципальным имуществом, указанное здание маточника, в установленном порядке принято на учет Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества (л.д.6).
Из имеющихся в деле письменных доказательств, следует, что в течение года с момента постановки данного имущества на учет как бесхозяйного его правообладатель не установлен, ограничения (обременения) права, правопритязания, заявленные в судебном порядке права требования, не установлены.
Указанные обстоятельства подтверждаются: информацией Территориального управления Росимущества в <адрес> (л.д.7), информацией министерства по управлению государственным имуществом администрации <адрес> (л.д.9), информацией администрации <данные изъяты> области (л.д.8).
Как усматривается из акта приема-передачи муниципального имущества, здание маточника, расположенное по адресу хут. <адрес> в собственность <данные изъяты> – не передавалось.
Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № 174-Т выданной отделом организационно-правового обеспечения и управления архивом <данные изъяты> (л.д.42) по документам архивного фонда администрации <данные изъяты> имеется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого зарегистрировано акционерное общество <данные изъяты> <адрес>. <данные изъяты> на базе колхоза <данные изъяты> района. Постановлением администрации <адрес> № от <данные изъяты> сельскохозяйственный производственный кооператив <данные изъяты>
Согласно заверенной копии решения Арбитражного суда <адрес> по делу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) ( л.д.39-40).
Как показал в судебном заседании свидетель ФИО5 он был председателем колхоза <данные изъяты>. Колхозом <данные изъяты> было построено здание свинарника в котором содержались свиноматки (маточник). Это здание стояло на балансе колхоза. Затем колхоз <данные изъяты> был реорганизован в <данные изъяты> а затем в <данные изъяты>». При реорганизации из колхоза было передано основных средств на сумму <данные изъяты>. рублей, в том числе и здание маточника. В последующем <данные изъяты> был признан банкротом и ликвидирован.
Свидетель ФИО6 показал здание маточника строил колхоз <данные изъяты> и данное здание принадлежало ему. Председателем колхоза был ФИО5. В последующем колхоз был реорганизован в <данные изъяты> а затем в <данные изъяты>. Свидетель был последним руководителем <данные изъяты> Знает, что когда хозяйство было признано банкротом и прекратило свою деятельность все имущество было передано в администрацию Нехаевского муниципального района. Здание маточника ни кому не продавалось, все здания сохранились в хорошем состоянии. Здание маточника он ни кому не продавал.
Исследовав представленные доказательства, которые не вызывают сомнений в их относимости, допустимости и достоверности, суд признает, что здание маточника, общей площадью <данные изъяты>., расположено в границах муниципального образования – Захоперского <данные изъяты>, собственника не имеет, на учет здание маточника принято в установленном порядке по заявлению <данные изъяты>, являющейся органом уполномоченным управлять муниципальным имуществом, со дня постановки данного объекта на учет, органом осуществляющим государственную регистрацию, истек один год.
В силу ч. 2 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник вещи неизвестен, и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
При таких обстоятельствах дела, суд считает, что имеются основания для признания права муниципальной собственности на указанный объект недвижимого имущества, в связи с чем требования <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ч.2 ст.293 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление <данные изъяты> о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества, удовлетворить.
Признать за <данные изъяты> право муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества – здание маточника, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <данные изъяты> <адрес> <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ефремов Н.Н.
