Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело № 2-615/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2014 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Григоренко Ю.И.
при секретаре Шалаевой О.Н.,
с участием ответчицы Ш.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Ш.А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сбербанк России» предоставило Ш. кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> на 60 месяцев под 22,0 % годовых, которая неоднократно допускала просрочки платежей, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты <данные изъяты> и просроченный основной долг <данные изъяты>.
Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России», которое просило расторгнуть кредитный договор, взыскать с Ш. задолженность по кредиту в указанной сумме, судебные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
Истец был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился, просил требования удовлетворить в полном объёме и рассмотреть дело в его отсутствие, о чём представил письменное заявление, что, в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ, позволяет суду рассмотреть дела в отсутствие представителя банка.
Ответчица иск не признала, так как истец не выдал ей денежные средства, находившиеся в ОАО «Сбербанк России» на счетах мужа в сумме <данные изъяты>, однако не отрицала фактов заключения кредитного договора, перечисления на её лицевой счет денежных средств в сумме <данные изъяты>, непогашения кредита после ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривала расчеты задолженности и подписание имеющихся в деле документов по выдаче кредита, со встречным иском к банку не обращалась.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом были представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факты заключения кредитного договора, получения Ш. <данные изъяты>, частичного погашения ею кредита, наличия задолженности и несения истцом судебных расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
Так, ответчица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в структурное подразделение № ... филиала ОСБ Сбербанка № ... с заявлением о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>, просила зачислить их на счет по вкладу.
В этот же день на основании распорядительной надписи денежные средства в запрашиваемой сумме были зачислены на счет по вкладу ответчицы.
Кредитным договором № ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт его заключения истцом и Ш., по которому ОАО «Сбербанк России» обязывалось выдать заёмщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 22,0 % годовых на 60 месяцев.
Согласно Приложению № ... к данному договору, сторонами также был согласован график по возврату кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, которым предусматривалось ежемесячное погашение Ш. кредита в сумме по <данные изъяты>, а в последний месяц <данные изъяты>, при этом размер процентов за пользование кредитом в течение 60 месяцев составлял <данные изъяты>.
Ответчица была ознакомлена с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата Потребительского кредита, что следует из Приложения № ... к кредитному договору.
Представленными выпиской из лицевого счета по вкладу, расчётами, данными истории операций по кредитному договору установлено, что погашение кредита ответчицей производилось с нарушением условий кредитного договора, при этом последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, также был подтвержден размер задолженности Ш. на ДД.ММ.ГГГГ, составивший <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты <данные изъяты> и просроченный основной долг <данные изъяты>.
Суд приходит к выводу о доказанности выдачи денежных средств истцом ответчице в указанной сумме, при этом размеры образовавшейся задолженности по основному долгу, процентам и неустойкам сомнений не вызывают.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось ответчице требование о досрочном возврате кредита, процентов, неустоек к ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его сведениями и списком корреспонденции, однако задолженность не была погашена.Несение банком судебных расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты> подтверждается платёжным поручением № ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности, и полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ч.1 и ст. 810 ч.1 ГК РФ, полученная сумма кредита в <данные изъяты> должна погашаться ответчицей ежемесячно на условиях, предусмотренных кредитным договором и графиком к нему, однако Ш. в одностороннем порядке уклонилась от надлежащего исполнения обязательств, действуя в нарушение требований ст. 310 ГК РФ, в связи с чем истец, на основании п. 4.2.3 кредитного договора, вправе был потребовать от неё полного досрочного возврата задолженности по кредиту.
Ст.ст. 450 ч.2 п.1 и 451 ч.1 ГК РФ определяют право истца на расторжение кредитного договора с ответчицей, которой нарушаются условия кредитного договора, действиями Ш. были существенно изменены обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.
Условие расторжения кредитного договора, установленное ст. 452 ч.2 ГК РФ, истцом было соблюдено, поэтому само требование является законным и подлежащим удовлетворению.
По правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчицы подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>, что соответствует ст. 333.19 ч.1 п.1 НК РФ и пропорционально удовлетворённой части иска.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола № 1 к ней, суд считает необходимым производить начисление и взыскание с Ш.А.А. процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых (Указание Банка России № 2873-У от 13.09.2012 года), на остаток суммы задолженности до дня исполнения решения.
Руководствуясь ст.ст. 98 ч.1, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО «Сбербанк России» к Ш.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, о расторжении кредитного договора признать обоснованным.
Взыскать досрочно с Ш.А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты <данные изъяты> и просроченный основной долг <данные изъяты>, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
Расторгнуть кредитный договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ш.А.А., в связи с существенным нарушением заёмщиком его условий.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с Ш.А.А. процентов в размере учётной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.
Судья Ю.И.Григоренко
