Решение от 28 августа 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    п. Суксун 28 августа 2014 года
 
    Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушина А.А.,
 
    при секретаре Вязовиковой О.Б.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Голдырева А.В.,
 
    а также ИГИБДД МО МВД России «Суксунский» Чебыкина А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Голдырева А. В. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Голдырева А. В., <данные изъяты>
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, Голдырев А.В. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 47 мин. на 140 км автодороги Пермь-Екатеринбург, управляя транспортным средством марки LADA-LARGUS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства VOLVO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при этом выехал на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения, и в связи с чем ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Голдырев А.В. обратился в Суксунский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении <адрес>. В обоснование требования указал, что с протоколом об административном правонарушении был не согласен, сплошную пересекал уже при завершении маневра, при перестроении в свой ряд. Данные его действия были спровоцированы инспектором ГИБДД, который включил звуковой сигнал и создал на дороге непонятную ситуацию. Он ехал в д. Полько за грибами и хотел повернуть налево, поэтому и пошел на обгон большегруза.
 
    В судебном заседании Голдырев А.В. настаивал на удовлетворении жалобы, дополнительно пояснил, что запись видеорегистратора не доказывает факт совершения им обгона, поскольку на данной записи не виден регистрационный номер автомобиля.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном прваовнарушении пояснил, что факт обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 зафиксирован с помощью видеорегистратора, подтвержден схемой в месте обгона ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» Ш. в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы не согласен, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вина Голдырева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждена имеющимися в деле доказательствами.
 
    Заслушав пояснения Голдырева А.В., должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №252-ФЗ) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Согласно пунктам 1.2, 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения): «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с требованиями Правил дорожного движения, знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 47 мин. на 140 км автодороги Пермь-Екатеринбург, водитель Голдырев А.В., управляя автомобилем марки LADA-LARGUS, государственный регистрационный знак в782ке159, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон попутного транспортного средства марки VOLVO, государственный регистрационный знак в235са96.
 
    Обстоятельства совершения Голдыревым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждаются:
 
    - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором Голдырев А.В. собственноручно указал, что «обогнал на месте разрыва сплошной линии, на месте отворота в сторону д. Полько»;
 
    - рапортом инспектора по пропаганде ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» Чебыкина А.М., из которого следует, что он двигался на оборудованном видеорегистратором патрульном автомобиле ДПС совместно с инспектором ГИБДД Б. по автодороге Пермь-Екатеринбург в направлении Екатеринбурга; на 140 км указанной автодороги двигавшийся впереди автомобиль под управлением Голдырева А.В. совершил обгон грузового автомобиля, при этом выехал на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен»;
 
    - схемой дорожно-транспортного происшествия, в которой отражено, что после начала действия знака 3.20 «Обгон запрещен» автомобиль под управлением Голдырева А.В. совершил обгон грузового автомобиля ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Я.; схема подписана обоими водителями, при этом Голдырев А.В. указал на схеме свое несогласие с ней;
 
    - дислокацией дорожных знаков на 139 и 140 км автодороги Пермь-Екатеринбург, согласно которой отворот на д. Полько расположен между 110 и 160 метрами 140-го километра автодороги, при этом согласно установленным знакам 3.20 «Обгон запрещен» (на 876 метре 139-го километра и на 155 метре 140-го километра автодороги, напротив отворота на д. Полько) обгон на данном участке автодороги запрещен, начиная с 876 метра 139 километра и на протяжении всего 140 километра автодороги, что также подтверждается и соответствующей дорожной разметкой 1.1;
 
    - видеозаписью к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, произведенной посредством видеорегистратора, установленного на патрульном автомобиле ДПС; на данной видеозаписи видно, что первый дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен перед отворотом на д. Полько, при следовании из Перми в сторону Екатеринбурга, второй – непосредственно на этом отвороте. При этом обгон впереди идущего грузового автомобиля Голдырев А.В., управляя автомобилем, произвел уже после указанного отворота, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» на 140 км автодороги и при наличии на том участке автодороги сплошной линии дорожной разметки 1.1. Кроме того, на данной видеозаписи видно, что обгон на запрещенном для этого участке автодороги Голдырев А.В. совершил при явно недостаточном расстоянии полосы встречного движения, на котором она была свободна, чем создал небезопасную ситуацию для движущегося по встречной полосе большегрузного автомобиля марки «МАЗ» с прицепом.
 
    Собранные по делу вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Этими доказательствами вина Голдырева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с достаточной полнотой подтверждена.
 
    Действия Голдырева А.В., выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, следовательно, квалифицированы должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, правильно.
 
    Доказательств, вызывающих сомнения в виновности Голдырева А.В., в материалах дела не имеется. Утверждение заявителя о том, что он был намерен повернуть в д. Полько, в связи с чем и начал обгон грузового автомобиля, представляется, во-первых, недостоверным, поскольку обгон автомобиля им был совершен уже после отворота на эту деревню, а, во-вторых, на выводы о наличии в действиях Голдырева А.В. состава вмененного ему административного правонарушения каким-либо образом не влияющим. При намерении выполнить данный маневр Голдыреву А.В. в соответствии с требованиями Правил дорожного движения достаточно было, находясь на перекрестке, пересечь полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.7 (прерывистая линия с короткими штрихами и равными им промежутками - обозначает полосы движения в пределах перекрестка), не создавая при этом помех движущимся по встречной полосе автомобилям, и продолжить движение по второстепенной дороге, ведущей в д. Полько. Необходимость в совершении обгона впереди идущего транспортного средства при таком маневре отсутствовала.
 
    Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников ГИБДД, зафиксировавших факт нарушения Голдыревым А.В. Правил дорожного движения, как на то ссылается Голдырев А.В., не имелось.
 
    Постановление о привлечении Голдырева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Голдыреву А.В. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Голдырева А. В. оставить без изменения, жалобу Голдырева А.В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья А.А. Ярушина