Решение от 28 августа 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    п. Суксун 28 августа 2014 года
 
    Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушина А.А.,
 
    с участием заместителя прокурора Суксунского района Мартюшевой Т.И.,
 
    при секретаре Вязовиковой О.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Суксунского района на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Суксунского муниципального района Пермского края (далее – КДНиЗП) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношенииШестакова Г. И.,<данные изъяты>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением КДНиЗП № от ДД.ММ.ГГГГ Шестаков Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
 
    В своем протесте прокурор Суксунского района просит вышеуказанное постановление отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований и направить дело на новое рассмотрение. Требования мотивирует тем, что в нарушение ст.28.2, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания не указаны в полном объеме установленные обстоятельства совершения правонарушения, а именно место совершения административного правонарушения. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ председательствующим на заседании КДНиЗП являлась Ш.. Однако, в нарушение ч.3 ст.29.8, ч.5 ст.29.10 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ подписано иным лицом, не имеющим право подписи на данном заседании комиссии. Нарушение КДН и ЗП процессуальных требований не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании заместитель прокурора Суксунского района на удовлетворении протеста настаивала.
 
    Шестаков Г.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы прокурора поддержал.
 
    Представитель КДН и ЗП администрации Суксунского муниципального района, действующая по доверенности Честикова Н.Н., о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Заслушав прокурора, лицо, изучив материалы дела, полагаю, что протест подлежит удовлетворению.
 
    Из представленного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шестаков Г.И. употреблял спиртные напитки с компанией своих знакомых в присутствии своего малолетнего сына, тем самым не заботился о нравственном и психическом развитии своего сына (л.д.6).
 
    На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ КДНиЗП вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Шестаков Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д.4).
 
    Пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.
 
    Согласно части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Вышеуказанные требования КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Шестакова Г.И. соблюдены не в полной мере. Ни в протоколе, ни в постановлении не раскрыты обстоятельства, установленные административным органом при рассмотрении данного дела, а именно не указано место совершения административного правонарушения.
 
    Кроме этого, согласно ч.3 ст.29.8 КоАП РФ и ч.5 ст.29.10 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа. Из материалов административного дела следует, что председателем КДНиЗП при рассмотрении данного дела была указана Ш., однако в нарушение вышеуказанных требований, протокол и постановление подписано иным лицом, что также является существенным процессуальным нарушением.
 
    При таких обстоятельствах постановление КДНиЗП вынесено без полного изучения доказательств по делу, тем самым не выполнены предусмотренные ст. ст. 26.11, 28.2 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Суксунского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Шестакова Г. И. отменить, дело направить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Суксунского муниципального района.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья А.А. Ярушина