Решение от 28 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
И м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    28 августа 2014 года Курагинского районного суда
 
    Красноярского края в п.Курагино в составе:
 
    председательствующего – Рылов А.Г.,
 
    при секретаре - Балашовой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Болдырева Валерия Александровича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в порядке ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Болдырев В.А. обратился в суд с указанным заявлением, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение и принять меры принудительного исполнения по исполнительному производству.
 
    В обоснование требований заявитель указал, что Арбитражным судом Красноярского края был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о признании за Болдыревым В.А. право собственности на долю в уставном капитале ООО «Дороги Сибири» в размере 20 % уставного капитала Общества, номинальной стоимостью <...> руб., приобретенную у С*** в результате реализации преимущественного права покупки. Признать отсутствующим права собственности на указанную долю в уставном капитале ООО «Дороги Сибири» в размере 20 % уставного капитала Общества Г***
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу.
 
    Считает отказ незаконным поскольку мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
 
    В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Ашуралиева З.У. заявленные требования поддержала и пояснила, что с исполнительным листом Болдырев В.А. обратился в налоговый орган для регистрации прав на долю в уставном капитале ООО «Дороги Сибири» в размере 20 % уставного капитала Общества, но ему было отказано, в связи с чем он обратился в службу судебных приставов. Постановлением судебного пристава- исполнителя в возбуждении исполнительного производства было отказано, в связи с отсутствием в исполнительном документе требований о принудительном исполнении. Данный отказ считает незаконным.
 
    В судебном заседании судебный пристав – исполнитель ОСП по Курагинскому району Ошарова О.С. выступающая по доверенности требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Курагинскому району поступил исполнительный документ от Болдырева В.А., в соответствии со ч. 8 п. 1 ст. 31 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. В конкретном случае исполнительный документ не содержит меры принудительного исполнения. Отказ налогового органа в регистрации права Болдырева В.А. по его обращению он при предъявлении исполнительного листа не представил.
 
    В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 66 ФЗ 229 о государственной регистрации имущества и имущественных прав судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда: требование государственной регистрации содержится в судебном акте. В данном исполнительном листе такое требования не прописаны.
 
    Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: если исполнительный документ, выдан арбитражным судом.
 
    Болдыревым В. А. ранее ДД.ММ.ГГГГ была направлена аналогичная жалоба в Арбитражный суд Красноярского края.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает в удовлетворении заявления Болдыреву В.А. отказать по следующим основаниям.
 
    На основании части 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Статья ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относит коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Согласно разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Согласно ст. 441 ГК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
 
    В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Статья 12 приведенного Закона к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, относит исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
 
    Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ за Болдыревым В.А. признано право собственности на долю в уставном капитале ООО «Дороги Сибири» в размере 20 % уставного капитала Общества, номинальной стоимостью <...> руб., приобретенную у С*** в результате реализации преимущественного права покупки. Признано отсутствующим права собственности на указанную долю в уставном капитале ООО «Дороги Сибири» в размере 20 % уставного капитала Общества Г***
 
    С указанным исполнительным листом Болдырев В.А. обратился в службу судебных приставов ОСП по Курагинскому району.
 
    Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано Болдыреву В.А. в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что исполнительный документ не содержит мер принудительного исполнения.
 
    Ст. 66 Федерального закона от 02.10.07 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации.
 
    Такое обращение может производиться в целях последующего обращения взыскания на имущество или имущественное право должника при отсутствии или недостаточности у него иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание (п. 1 ст. 66 Федерального закона от 02.10.07 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
 
    В таком случае судебный пристав-исполнитель при наличии предусмотренных законом оснований вправе инициировать процесс государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество с целью последующего обращения взыскания на него; в случае же невыполнения судебным приставом-исполнителем вышеуказанных действий взыскатель вправе обжаловать его бездействие в установленном законом порядке.
 
    Такое обращение может производиться и в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника (п. 2 пп. 3 ст. 66 Федерального закона от 02.10.07 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
 
    Таким образом, правовое значение указанной правовой нормы (ст. 66 Федерального закона от 02.10.07 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") заключается в возможности осуществления государственной регистрации прав должника в исполнительном производстве, а не взыскателя. Целью такой регистрации является возможность принудительного исполнения судебного акта путем обращения взыскания на имущество должника, когда действия судебного пристава-исполнителя по государственной регистрации права заменяют соответствующие действия должника.
 
    Исполнительный лист Арбитражного суда Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит требований о применении мер принудительного исполнения.
 
    Кроме того, Болдыревым В.А. и его представителем суду не представлено доказательств невозможности регистрации установленного судом права собственности на долю в уставном капитале ООО «Дороги Сибири», либо отказа регистрирующего органа в регистрации на основании исполнительного документа прав заявителя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Болдырева Валерия Александровича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в порядке ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через суд постановивший решение.
 
    Председательствующий: Рылов А.Г.