Решение от 28 августа 2014 года

КОПИЯ
 
Дело №12-101/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    С. Верхний Услон 28 августа 2014 года
 
    Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи В.Н. Мухаметгалиева,
 
    при секретаре И.Н. Ревуцкой,
 
    рассмотрев в административном порядке дело по жалобе ОАО «Лизиновая компания «КАМАЗ» на постановление по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» обратилось в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. С данным постановлением они не согласны, поскольку автомобиль Nissan Teana регистрационный номер О № rus был передан в лизинг ООО №Саратовский автоцентр «КАМАЗ» на основании договора финансовой аренды (лизинга) транспортного средства №Л-10548/11/ЛК от 08.09.2011г.. ООО «Саратовский автоцентр «КАМАЗ» осуществило временную регистрацию данного автомобиля в ОГИБДД по месту своего нахождения, в связи с чем просит постановление от 15 июня 2014 года в отношении них отменить.
 
    В судебное заседание заявитель не явился, поступило заявление, просят дело рассмотреть в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    15 июня 2014 года в отношении ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» вынесено постановление об административном правонарушении №18810116140615108408, согласно которому 06 июня 2014 года водитель транспортного средства Nissan Teana, регистрационный номер О № rus, собственником которого является ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» на автодороги 7 кмМосква-Уфа с 772 по 773 км, двигался со скоростью 122 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи -АВТОДОРИЯ, индификатор – 002-023/001-007.
 
    08 сентября 2011г. между ООО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «Саратовский Автоцентр «КАМАЗ» заключен договор №Л-10548/11/ЛК финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства. Согласно которому автомобиль Nissan Teana, регистрационный номер О № rus, собственником которого является ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» был передан в лизинг ООО «Саратовский автоцентр «КАМАЗ».
 
    Согласно п.6.2 данного договора Лизингополучатель ООО «Саратовский автоцентр «КАМАЗ» обязан поставить объекты лизинга на временный учет в органах ГИБДД по месту нахождения Лизингополучателя.
 
    13 сентября 2011 года согласно акта приемки-передачи лизинга автотранспортного средства ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» передало ООО «Саратовский автоцентр «КАМАЗ» транспортное средство Nissan Teana, регистрационный номер О № rus.
 
    Из изложенного следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Nissan Teana, регистрационный номер О № rus, находилось во владении ООО «Саратовский автоцентр «КАМАЗ».
 
    Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
 
    Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 06 августа 2014 г.
 
    Исходя из положения пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На момент рассмотрения данного дела судом срок давности привлечения ООО «Лизинговая компания «КАМАЗ» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, возможность обсуждения вопросов об административной ответственности лица после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление №18810116140615108408 об административном правонарушении от 15 июня 2014 года инспектора по ИАЗ ЦАФАН ГИБДД МВД по РТ Голикова В.А. в отношении ООО «Лизинговая компания «КАМАЗ» о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд республики Татарстан в течение 10дней через районный суд.
 
Председательствующий: подпись
 
Копия верна. Судья: В.Н. Мухаметгалиев