Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело №2-1723/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 августа 2013 года
Октябрьский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Шуниной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Исаева М.Н., Исаевой Л.Б. к Исаеву А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Исаев М.Н. и Исаева Л.Б. обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что Исаев М.Н. является нанимателем, зарегистрирован и проживает в муниципальной квартире по адресу: <адрес>.. В настоящее время в квартире кроме него зарегистрированы: супруга Исаева Л.Б., сын - Исаев С.М., сын - Исаев A.M. (ответчик). С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Исаев A.M. в квартире не проживает, выехал добровольно на другое место жительства, забрав все свои вещи, документы. С указанного времени Исаев A.M. в спорным жилым помещением не пользуется, квартплату и коммунальные платежи не оплачивает, не принимает участие в текущем ремонте квартиры, вещей его в квартире нет. Намерений проживать и пользоваться спорной квартирой у ответчика не имеется. Членом их семьи он не является. В силу действующего законодательства, истцы считают, что вправе в судебном порядке признать ответчика Исаева A.M. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, и, как следствие, в силу абз.7 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
На основании изложенного, истцы Исаев М.Н. и Исаева Л.Б. просят признать ответчика Исаева А.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В судебное заседание истец Исаев М.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.
Истец и представитель истца Исаева М.Н. - Исаева Л.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске. Уточнив, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Исаев А.М. женился на Исаевой О.А. и ушел жить к ней. Отношения у них с ответчиком были нормальные, он иногда приходил в спорную квартиру с семьей в гости. После развода в ДД.ММ.ГГГГ. Исаев А.М. в спорную квартиру вновь вселить и проживать не пытался. Он употребляет наркотики. Ответчик один раз после развода приходил в спорную квартиру, просил денег, но она ему ничего не дала, он даже не остался ночевать и ушел. У ответчика было несколько кредитов, которые он не оплачивал и в квартиру приходили судебные приставы, хотели арестовать имущество. Исаеву С.М. пришлось оплатить кредит ответчика, чтобы их и их имущество оставили в покое.
Представитель истца Исаева М.Н. - Котова Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования своих доверителей поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчик Исаев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.
Судом с согласия стороны истцов в судебном заседании постановлено рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Исаева А.М. в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо Исаев С.М. в судебном заседании иск и изложенные в нем обстоятельства поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил: после того, как ответчик развелся со своей женой, то пришел в спорную квартиру и просил денег, но вселяться в квартиру не пытался, скандалов и драк не было. Никто Исаеву А.М. препятствий в пользовании квартирой не оказывал. Наоборот, он (Исаев М.Н.) предлагал ответчику лечиться от наркотической зависимости, но тот отказался. Ему пришлось оплатить кредит Исаева А.М. в размере 48 000 руб., так как судебные приставы грозились арестовать имущество в спорной квартире.
Представитель третьего лица Администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, решение оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица УФМС по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, решение оставил на усмотрение суда.
Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
На основании ч.1 ст.50, ч.3 ст.51 ЖК РСФСР от 23 июня 1983 года, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. К отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 672, п.1 ч.2 ст. 677 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Аналогичные положениям статьи 53 ЖК РСФСР положения содержатся в ч.ч.1, 2 и 4 ст.69 ЖК РФ.
В соответствии со ст.1 и ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ, с 01.03.2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ; к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Нормы ЖК РСФСР применимы к спорным правоотношениям сторон, возникшим до 01 марта 2005 года, к последующим - нормы ЖК РФ.
В судебном заседании установлено: дом <адрес> постройки, в котором расположена спорная квартира №, имеет статус жилого здания. Квартира № находится в муниципальной собственности, что подтверждается сообщением МУП «ОГСАГиТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за № и уведомлением Управления росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета <адрес> районного Совета депутатов трудящихся Исаеву М.Н. предоставлено право вселения вместе с членами семьи женой Исаевой Л.Б., сыновьями Исаевым А.М. и Исаевым С.М. в квартиру № <адрес> которая в настоящее время имеет адрес: <адрес>. Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорная квартира предоставлена в пользование по договору найма, а в настоящее время имеет место договор социального найма жилого помещения.
Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ истцы Исаев М.Н. и Исаева Л.Б., ответчик Исаев А.М. и третье лицо Исаев С.М. Указанное также подтверждается поквартирной карточкой и карточками лиц, зарегистрированных в спорной квартире, копии которых имеются в материалах гражданского дела.
Суд, с учетом изложенных норм закона и обстоятельств дела, приходит к выводу, что с момента вселения в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя Исаева М.Н. ответчик Исаев А.М. приобрел равные с ним и другими членами семьи права по пользованию квартирой <адрес> а также иные права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Истцы Исаев М.Н. и Исаева Л.Б. просят признать ответчика Исаева А.М., который в настоящее время является бывшим членом их семьи, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Согласно доводам истцов ответчик Исаев А.М. с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, выехал из квартиры по вышеуказанному адресу на иное место жительства, забрал из квартиры все свои вещи, бремя по содержанию жилого помещения и другие обязанности по договору социального найма жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Исаев А.М. с указанного времени не высказывал намерения по пользованию квартирой, вселиться в нее не пытался, препятствий в этом ему никто, в том числе истцы, не оказывал. Место постоянного жительства Исаева А.М. им неизвестно.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями третьего лица Исаева СМ., а также показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО9, ФИО10 У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они являются незаинтересованными в исходе дела лицами, их показания соответствуют иным собранным по делу доказательствам.
Ответчик Исаев А.М. в судебное заседание не явился, доказательств вынужденного либо временного не проживания в спорной квартире, в нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представил, в ходе судебного разбирательства таких доказательств не добыто.
Таким образом, судом признано установленным, что ответчик Исаев А.М. в ДД.ММ.ГГГГ. добровольно выехал из спорного жилого помещения – квартиры <адрес> на иное место жительство, более 8 лет в квартире не проживает, расходов по содержанию жилого помещения и другие обязанности по договору социального найма не несет, его вещей в спорной квартире не имеется. Препятствий в пользовании квартирой ответчику Исаеву А.М. никто не чинил. Более того, ответчик членом семьи нанимателя квартиры Исаева М.Н. в настоящее время является. Данные обстоятельства подтверждены документами, имеющимися в материалах дела, и пояснениями свидетелей стороны истца.
В силу вышеприведенных положений жилищного законодательства РФ суд считает, что ответчик Исаев А.М. в добровольном одностороннем порядке расторг договор социального найма жилого помещения по указанному адресу, в связи с чем исковые требования Исаевым М.Н. и Л.Б. о признании Исаева А.М. утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.
Делая такой вывод, суд принимает во внимание представленные лишь стороной истца доказательства, из которых не следует, что ответчик вынужденно либо временно покинул спорную квартиру, не приобрел право пользования иным жилым помещением, так как выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ., забрав свои личные вещи, и уже длительное время жилым помещением не пользуется.
Доказательств того, что имеются основания для сохранения за Исаевым А.М. права пользования квартирой <адрес> по делу не имеется.
На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о снятии Исаева А.М. с регистрационного учета из спорной квартиры подлежат удовлетворению, так как ответчик Исаев А.М. утратил право пользования квартирой <адрес>
То обстоятельство, что Исаев А.М. не имеет на праве собственности иных жилых помещений, что следует из сообщений Управления росреестра по Пензенской области и справки МУП «ОГСАГиТИ г. Пензы», не свидетельствует, по мнению суда, о том, что он не имеет иного места жительства, поскольку не только право собственности на жилое помещение дает гражданину право пользования жилым помещением, законом РФ предусмотрены и иные основания возникновения жилищных прав граждан.
Оценив имеющиеся по делу доказательства их совокупности, учитывая вышеизложенные нормы закона и обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Исаева М.Н. и Исаевой Л.Б. к Исаеву А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Исаева М.Н., Исаевой Л.Б. к Исаеву А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Исаева А.М. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.
Снять Исаева А.М. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2014 года.
Председательствующий
