Решение от 28 августа 2014 года

    Решение вступило в законную силу: 30.09.2014 года.
 
    Дело № 2-572/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 августа 2014 года г. Облучье
 
    Облученский районный суд Еврейской автономной области
 
    в составе председательствующего - судьи Полежаевой Ю. С.
 
    при секретаре судебного заседания – Андреевой Т. А.
 
    с участием ответчиков: Липатова П. Н., Зиновьевой И. К., Ордина Н. А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Липатову П.Н., Зиновьевой И.К., Ордину Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее по тексту – ОАО «Россельхозбанк») обратилось в Облученский районный суд ЕАО с иском к Липатову П.Н., Зиновьевой И.К., Ордину Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что ДАТА между ОАО «Россельхозбанк», в лице Еврейского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее - банк, кредитор, истец) и Липатовым П.Н. (далее заемщик) был заключен кредитный договор № Х. По условиям данного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме Х рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Срок возврата кредита ДАТА. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком, Зиновьевой И.К. и Ординым Н.А. (далее – поручители) были заключены договоры поручительства физического лица от ДАТА № Х и № Х, по условиям которого поручители отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и заемщик. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере Х рублей. Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, начиная с ДАТА платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил. В результате ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору составила Х руб. Х коп., из которых: срочная ссудная задолженность в сумме Х руб. Х коп., просроченная ссудная задолженность в сумме Х руб. Х коп., просроченная задолженность по процентам в сумме Х руб. Х коп., срочная задолженность по процентам в сумме Х руб. Х коп., пеня за просрочку возврата заемных денежных средств в сумме Х руб. Х коп., пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами в сумме Х руб. Х коп.. Требование банка, направленное в адрес Заемщика и поручителей ДАТА, не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. Просит взыскать солидарно с Липатова П.Н., Зиновьевой И.К. и Ордина Н.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Еврейского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме Х руб. Х коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб. Х коп.
 
    Представитель истца - ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен. В заявлении и телефонограмме просили о рассмотрении дела без участия представителя истца.
 
    Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
 
    Ответчик Липатов П. Н. исковые требования банка в судебном заседании признал в полном объеме. Согласившись с доводами иска, дополнительно указал, что ДАТА оформлял кредит в сумме Х рублей в филиале ОАО «Россельхозбанк» на приобретение автомобиля. До ДАТА исправно выплачивал кредит, однако в связи с отсутствием работы с ДАТА вносить платежи перестал. В настоящее время трудоустраивается и решает вопрос о погашении задолженности перед банком. Для получения кредита приглашал двух поручителей – Ордина Н. А., Зиновьеву И. К.. С Зиновьевой И. К. ранее проживал одной семьей.
 
    Ответчики Ордин Н. А. и Зиновьева И. К. наличие у них обязанности поручителя по кредитному обязательству Липатова П. Н. не отрицали, исковые требования признали. В судебном заседании пояснили, что по приглашению Липатова П. Н. выступили поручителями для получения им (Липатовым П. Н.) кредита в сумме Х рублей. Финансовая обеспеченность ответчика сомнения не вызывала, поскольку Липатов П. Н. имел постоянную работу и доход. О том, что с ДАТА Липатов П. Н. не исполняет свои кредитные обязательства им не было известно, поскольку уведомлений из банка они не получали.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» в полном объеме ввиду нижеследующего.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ в отношении договора займа.
 
    В силу положений статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
 
    В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 ППВС РФ и ПВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
 
    Изматериалов дела установлено, что ДАТА между ОАО «Россельхозбанк» и Липатовым Н. П. был заключен кредитный договор (заявление-оферта со страхованием) № Х, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику потребительский кредит в сумме Х рублей на срок 60 месяцев под 18 % годовых (статья 1 кредитного договора) на условиях срочности, возвратности, платности (та же статья договора). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита, в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета, открытого в соответствии с требованиями кредитного договора, на счет кредитора, обеспечивая наличие на текущем счете суммы денежных средств, достаточных для совершения такого платежа.
 
    Согласно кредитному договору, Липатову П. Н. была доведена полная информация о стоимости кредита и платежам по кредиту. Ознакомление ответчика со стоимостью кредита, включая размер ежемесячных платежей в счет оплаты основного долга и процентов, подтверждено его подписью в договоре и графиках погашения кредита, уплаты процентов, являющихся приложениями к договору.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора Липатов П. Н. принял на себя обязательство погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом.
 
    Согласно банковскому ордеру № Х, ДАТА сумма кредита Х рублей ОАО «Россельхозбанк» была зачислена и значилась на текущем счете Липатова П. Н., что подтверждает исполнение обязанности по договору со стороны истца.
 
    В силу статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Между тем, обязательства по возврату кредита ответчиком Липатовым П. Н. выполнялись ненадлежащим образом, нарушались условия кредитного договора, что привело к образованию задолженности.
 
    Согласно расчету, произведенному истцом, у заемщика перед кредитором образовалась задолженность по уплате суммы кредита в размере Х рублей и процентов по нему в размере Х рублей, включая просроченные ссудную задолженность и проценты соответственно.
 
    Статьей 12 ГК Российской Федерации определено, что защита гражданских прав может осуществляться путем взыскания неустойки. Неустойкой может быть обеспечено исполнение обязательства, последней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 329, 330 ГК Российской Федерации).
 
    Истцом, на основании положений закона и в соответствии со статьей 6 кредитного договора произведен расчет неустойки (пени) в размере действующей в конкретное время двойной ставки рефинансирования Банка России, который на ДАТА составил Х рубля за просрочку возврата заемных денежных средств и Х рублей за просрочку уплаты процентов по кредиту. Общая задолженность Липатова П. Н. с учетом насчитанных штрафных санкций перед кредитной организацией составила Х рублей Х копейки.
 
    Суд кладет в основу судебного решения расчет, представленный истцом, поскольку последний составлен надлежащим лицом и в соответствии с условиями кредитования. В свою очередь, со стороны ответчика возражений относительно произведенного истцом расчета, заявления о необходимости предоставления иного расчета в адрес суда не поступило.
 
    В соответствии с пунктом 4.7. условий кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» вправе требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту и процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитных обязанностей заемщиком.
 
    Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства и исследованные доказательства суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Липатовым П. Н. обязательств, предусмотренных кредитным договором № Х от ДАТА, выразившихся в невыплате ежемесячных сумм по основному долгу и процентов, что в свою очередь является основанием возникновения права требования у кредитной организации (ОАО «Россельхозбанк») с ответчика возврата всей суммы кредита (основного долга), начисленных процентов за пользование деньгами и неустойки (пени).
 
    В соответствии со статьей 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
 
    В силу части 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленные истцом доказательства, отсутствие возражений со стороны ответчика и признание им исковых требований в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с Липатова П.Н. задолженности по кредитному договору в размере Х рублей Х копеек.
 
    Материалами дела так же установлено, что в обеспечение кредитного обязательства Липатова П. Н. ОАО «Россельхозбанк» ДАТА заключило договоры поручительства № Х с Зиновьевой И.К. и № Х с Ординым Н.А. Предметом названных договоров является обеспечение исполнения должником (Липатовым П. Н.) обязательств по возврату кредита. Этими же договорами предусмотрена солидарная ответственность поручителей перед банком в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником своих обязательств (пункты статьи 2 договоров поручительства).
 
    Согласно статье 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со статьей 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Учитывая требование закона, сумма задолженности по кредитному договору № Х, заключенному ОАО «Россельхозбанк» и Липатовым П. Н., подлежит взысканию с последнего солидарно с Зиновьевой И. К. и Ордина Н. А., поручившихся за исполнение кредитного обязательства перед банком.
 
    При этом доводы ответчиков Ордина Н. А. и Зиновьевой И. К. о неинформировании их банком о фактах ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате кредита Липатовым П. Н. не могут служить основанием для освобождения поручителей от выполнения принятых на себя обязательств, поскольку по условиями соглашения о поручительстве таковые обязательства банка не предусмотрены (п. 2.3. статьи 2 договора).
 
    Принимая решение об удовлетворении исковых требований банка о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с должника и поручителей, суд так же учитывает положения статей 39 и 173 ГПК Российской Федерации и позицию Зиновьевой И.К., Ордина Н.А. по заявленным банком исковым требованиям.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению № Х от ДАТА оплачена государственная пошлина в размере 6 479 рублей 59 копеек следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в счет возмещения судебных расходов.
 
    На основании статей 309, 329-330, 361, 363, 807, 809- 811,819, 820 ГК РФ, руководствуясь статьями 39, 56, 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Липатову П.Н., Зиновьевой И.К., Ордину Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Липатова П.Н., Зиновьевой И.К., Ордина Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по кредитному договору № Х от ДАТА в сумме Х рублей Х копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Х рублей Х копеек в равных долях с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья Ю. С. Полежаева