Решение от 28 августа 2014 года

    дело № 2-187/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Мельниково 28 августа 2014 года
 
    Шегарский районный суд Томской области в составе:
 
    судьи Лапы А.А.,
 
    при секретаре Носковой В.С.,
 
    с участием ответчика Королькова А.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к ФИО1, Корольков А.Д., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) (далее- Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, Королькову А.Д., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывает, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГбыл заключен кредитный договор № Заемщику был предоставлен кредит на сумму 294000 руб. под 16 процентов годовых. Поручителями являются Корольков А.Д. и ФИО2 Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. На ДД.ММ.ГГГГобразовалась задолженность в общей сумме 125 147,35 руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 125147,35 руб., в том числе 90 881,59 руб. – основной долг, 23 093,76 руб. – проценты за пользование кредитом, 11 172 руб. – ведение банковского специального счета, проценты за пользование кредитом из расчета 16% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГдо дня возврата суммы кредита, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3702,95 руб.
 
    Представитель истца, ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Ответчики просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истца о причинах неявки суд не уведомил. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчиков ФИО1, ФИО2
 
    Ответчик Корольков А.Д. в судебном заседании иск не признал. Просил рассмотреть дело по существу. Пояснил, что в ходе судебного разбирательства его жена ФИО1 полностью погасила задолженность, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Банк должен был уведомить суд об отсутствии задолженности, но почему-то это не сделано.
 
    Заслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о полном отказе в иске, по следующим основаниям.Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом. В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.Ответчик ФИО1 представила в суд квитанции к приходным кассовым ордерам: от ДД.ММ.ГГГГо принятии Банком 128 850,3 руб. и от ДД.ММ.ГГГГо принятии Банком 5000 руб.Из заявления ответчика ФИО1, объяснений ответчика Королькова А.Д. в судебном заседании следует, что указанные денежные средства внесены в погашение долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.Судом был направлен запрос истцу о предоставлении до начала судебного заседания сведений о погашении ответчиками задолженности. Однако, до судебного заседания ответ на запрос не поступил.В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец не представил доказательств, опровергающих доводы ответчиков ФИО1, Королькова А.Д. о погашении задолженности в полном объеме, подтвержденные вышеуказанными квитанциями к приходным кассовым ордерам. Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела задолженность, являющаяся предметом спора, полностью погашена, в том числе по процентам за пользование кредитом из расчета 16% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие этого права истца восстановлены, и основания для удовлетворения иска отсутствуют.В связи с полным отказом в иске в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления возмещению истцу не подлежат.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать полностью в удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к ФИО1, Корольков А.Д., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГв размере 125147,35 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(в том числе 90 881,59 руб. – основной долг, 23 093,76 руб. – проценты за пользование кредитом, 11 172 руб. – ведение банковского специального счета), процентов за пользование кредитом из расчета 16 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГдо дня возврата суммы кредита.Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
Судья (подпись) А.А. Лапа
 
    Копия верна: Судья А.А. Лапа
 
    Секретарь В.С. Носкова