Дата принятия: 28 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Серов 28 августа 2014 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П., при секретаре Пахтусовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1932/2014
по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Мецу Анатолию Вячеславовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование», являясь страховщиком Кварталова Д.Ю. по договору КАСКО на автомобиль «Вольво S80» (Е 080 ОК 96), обратился в Серовский районный суд с иском к ответчику Мецу А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации – 459 362 руб. 08 коп. и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины 7 793 руб. 62 коп.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 1 км. ЕКАД по вине водителя Меца А.В., управляющего автомобилем «ВАЗ» (Т 144 ХА 96), произошло ДТП – столкновение с принадлежащим Кварталову автомобилем «Вольво S80» (Е 080 ОК 96). Являясь страховщиком Кварталова по договору КАСКО полис № 006АТ-12/06940, ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в сумме 486 438 руб. 66 коп. Сумма ущерба с учетом износа ТС составила 459 362 руб. 08 коп. Сведения о наличии договора ОСАГО на автомобиль «ВАЗ» (Т 144 ХА 96) отсутствуют.
В судебное заседание не явились представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ответчик Мец А.В. Судом установлено, что о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ стороны извещены почтовым отправлением судебной повестки. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не просил об отложении судебного заседания, отзыв не представил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. С учетом положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд считает требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании, между собственником автомобиля «Вольво S80» (Е 080 ОК 96) - Кварталовым Д.Ю. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта в отношении автомобиля указанной марки (договор страхования 006АТ-12/06940 от 16.05.2012) по страховому риску «Ущерб, Хищение».
Указанное транспортное средство получило повреждения – левого переднего крыла, левой передней двери, левой задней двери, левого порога, заднего бампера, левого зеркала, средней стойки, боковых шторок, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. в на 1 км. ЕКАД в <адрес>.
Водитель Мец А.В., управляя автомобилем «ВАЗ» (Т144ХА 96), как указано в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 09.05.2013, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем под управлением Кварталова. Указанным постановлением подтверждается вина Меца А.В. в ДТП, вина Кварталова Д.Ю. в ДТП отсутствует.
Согласно определению ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ после составления схемы места ДТП водителям было указано явиться в отделение ГИБДД для оформления материала, но водитель Мец А.В. не явился. Сведения о наличии у него полиса ОСАГО отсутствуют.
Вышеуказанное событие истцом признано страховым случаем.
Согласно представленным истцом доказательствам – страховому акту № 006АS13-001643, акту осмотра ТС № от 12.03.2013, счета № от 16.07.2013, калькуляции № ООО «Компакт Эксперт» от 22.09.2013, стоимость восстановительного ремонта ТС - автомобиля марки ««Вольво S80» (Е 080 ОК 96), с учетом износа запасных частей, составила 459 362 руб. 08 коп.
Возражений относительно данной суммы страховщиком ТС по договору КАСКО – Кварталовым заявлено не было.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает возможным взять за основу отчет, представленный истцом, поскольку каких-либо доказательств в опровержение суммы ущерба ответчиком не представлено.
В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как было указано выше, подтверждается копией платежного поручения № от 21.08.2013, ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило сумму страхового возмещения за ремонт ТС ««Вольво S80» (Е 080 ОК 96) Кварталову Д.Ю. в размере 486 438 руб. 66 коп. (без износа).
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 названного Кодекса).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Сведения о наличии договора ОСАГО на автомобиль «ВАЗ» (Т 144 ХА 96) отсутствуют.
Поэтому, сумму убытков в размере 459 362 руб. 08 коп. следует взыскать с виновника ДТП – Меца А.В.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика Меца А.В. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 793 руб. 62 коп.
Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Мецу А.В. подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.
Взыскать с Меца Анатолия Вячеславовича в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» возмещение ущерба в порядке суброгации – 459 362 руб. 08 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины - 7 793 руб. 62 коп., всего 467 155 руб. 70 коп.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.
Судья И.П. Тимофеева.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
