Решение от 28 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 августа 2014 года                                   г.Дудинка        
 
    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
 
        председательствующего - судьи Е.М. Меньщиковой,
 
        при секретаре Ярошенко Л.А.,
 
        с участием    представителя Управления здравоохранения администрации Таймырского района, Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района ликвидационной комиссии Управления здравоохранения администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Головнева М.Н.,
 
        представителя Управления социальной защиты населения Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Мальцевой Н.В.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-804 по иску Даутовой ФИО8 к ликвидационной комиссии Управления здравоохранения Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, Управлению здравоохранения администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района, Управлению социальной защиты населения Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района, Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района о взыскании невыплаченного среднего заработка за нерабочие праздничные дни, компенсации за несвоевременную выплату заработка, денежной компенсации морального вреда, выходного пособия за ДД.ММ.ГГГГ, компенсационных выплат за ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Даутова С.Ф. обратилась в суд с иском (с учетом увеличения иска) к Управлению здравоохранения администрации ТДН района о взыскании невыплаченного среднего заработка за нерабочие праздничные дни, компенсации за несвоевременную выплату заработка, денежной компенсации морального вреда, и выходного пособия за <данные изъяты>, компенсационных выплат, указывая на то, что работала у ответчика в должности заместителя начальника управления по финансово-экономическим вопросам. ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком был издан приказ о ее увольнении по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи с ликвидацией Управления здравоохранения), с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно текста приказа об увольнении, ответчик указал о выплате ей выходного пособия за ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 23 рабочих дней. Однако в дальнейшем, согласно решения председателя ликвидационной комиссии, с которым ее не ознакомили, оплата среднего заработка за последующие месяцы была произведена без учета нерабочих праздничных дней <данные изъяты>, что по ее мнению противоречит нормам законодательства. Кроме того, средний заработок за ДД.ММ.ГГГГ года был ей перечислен только ДД.ММ.ГГГГ года, в то время, как исходя из условий заключенного с ней трудового договора, данная выплата должна была ей произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, что в соответствии со ст.236 ТК РФ влечет наступление для работодателя материальной ответственности. При увольнении истице было выплачено выходное пособие за ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из среднедневного заработка в размере <данные изъяты>., а согласно выданной председателем ликвидационной комиссии справки, среднедневной заработок составил <данные изъяты> при этом об изменении среднедневного заработка истице стало известно только ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, выходное пособие за январь было произведено некорректно, и истица недополучила за январь <данные изъяты> Отстаивая свои права на своевременное получение пособия за февраль и март, она была вынуждена обращаться с жалобами в различные инстанции, претерпевала обиду, досаду, беспокойство и негодование в связи с незаконным отказом в получении выплат, в связи с чем ей причинен моральный вред. Поэтому, просит суд взыскать с ответчика невыплаченный ей средний заработок на период трудоустройства за нерабочие праздничные дни 8 <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> компенсационные выплаты за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., и возложить обязанность выплатить за ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию за несвоевременную выплату среднего заработка на период трудоустройства за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также выходное пособие за январь <данные изъяты> согласно приведенных расчетов.
 
        В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в нем в качестве соответчиков были привлечены Администрация ТДН района, и ликвидационная комиссия Управления здравоохранения Администрации ТДН района, Управление социальной защиты населения Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района.
 
        Истец Даутова С.Ф. и ее представитель Круглова Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
 
        Представитель ответчиков Управления здравоохранения администрации ТДН района, ликвидационной комиссии Управления здравоохранения и Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Головнев М.Н. в судебном заседании исковые требования истицы не признал, поддержал доводы ранее представленного письменного отзыва иск, согласно которому, исходя из Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, при определении среднего заработка работника учету подлежат только рабочие дни, в связи с чем нерабочие праздничные дни в расчет заработка входить не должны. Кроме того, с учетом Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ являются выходным, а не праздничным днем, в связи с чем не подлежит оплате и по правилам ст.112 ТК РФ. Кроме того полагает о наличии оснований для субсидиарной ответственности собственника Управления по его обязательствам.
 
        Представитель ответчика Управления социальной защиты населения Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Мальцева Н.В. в судебном заседании исковые требования к Управлению социальной защиты населения не признала, поддержала ранее представленный отзыв на иск.
 
        Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Как следует из представленных суду материалов, истица Даутова С.Ф. работала с ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления здравоохранения Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района по финансово-экономическим вопросам. Приказом № 21-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (ликвидация организации) с выплатой выходного пособия из расчета 23 рабочих дня за январь 2014 года.
 
        В соответствии со ст. 318 ТК РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера в связи с ликвидацией организации выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
 
        Специальных правил, регламентирующих порядок и сроки выплаты выходного пособия, а равно среднего месячного заработка на период трудоустройства, законодательством не предусмотрено, из чего следует, что она должна быть выплачена в сроки, установленные ст.136 ТК РФ.
 
    Согласно представленных в деле правил внутреннего трудового распорядка Управления здравоохранения, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года, заработная плата за предыдущий месяц выплачивается до 10 числа последующего месяца.
 
    Несмотря на это, из представленных суду документов следует и ответчиком не оспаривается, что средний месячный заработок за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> истице был выплачен только ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
        Следовательно, в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация в размере <данные изъяты>
 
    Далее, в силу ст.112 ТК РФ, дни 8 марта, 1 и 9 мая, а также 12 июня являются нерабочими праздничными днями. При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день, за исключением выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах втором и третьем части первой настоящей статьи. Наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад). В целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней выходные дни могут переноситься на другие дни федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации.
 
    В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, выходные дни: с субботы <данные изъяты> перенесен на пятницу ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>
 
    Следовательно, ответчик был обязан произвести оплату среднего заработка истицы с учетом нерабочих праздничных дней <данные изъяты> однако, этого не сделал, чем нарушил ее права.
 
    Исходя из размера среднего дневного заработка истицы, составляющего <данные изъяты>, в ее пользу подлежит взысканию средний заработок за нерабочие праздничные дни в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с п.9 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Следовательно, выходные дни в расчет среднего заработка включены быть не могут. Поскольку дни <данные изъяты> являлись выходными, требования истицы об их оплате в составе расчета среднего заработка, являются необоснованными.
 
    Из материалов дела следует, что выходное пособие за <данные изъяты> было выплачено истице из расчета суммы среднедневного заработка <данные изъяты> за 23 дня в размере <данные изъяты>(без учета КВ). Однако из справки, выданной председателем ликвидационной комиссии Брюхановым Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что среднедневной заработок составляет <данные изъяты>.
 
    При таких обстоятельствах за <данные изъяты>. ответчик должен был оплатить истице среднемесячный заработок в размере <данные изъяты>., а оплатил <данные изъяты> следовательно, взысканию с ответчика подлежит <данные изъяты>
 
    Постановлением Правительства Красноярского края №157-п утвержден порядок предоставления и определения размера компенсационных выплат депутатам, выборным должностным лицам местного самоуправления, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе, лицам, замещающим иные муниципальные должности, и муниципальным служащим Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, установлен механизм предоставления и определения размера компенсационных выплат указанной категории лиц.
 
    Порядок разработан в соответствии с Законом Красноярского края от 18.12.2008 N 7-2660 «О социальной поддержке граждан, проживающих в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края», целью которого в свою очередь является установление гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в районе Крайнего Севера с экстремальными природно-климатическими, географическими, социально-экономическими и медико-биологическими условиями, а также меры социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в муниципальном районе.
 
    Таким образом, норма носит социальный характер и применяется в случае - проживания в районах Крайнего Севера, и работы в муниципальной должности, на муниципальной службе Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края.
 
    Вместе с тем Даутова С.Ф. не является муниципальным служащим, так как трудовой договор с ней расторгнут, с ДД.ММ.ГГГГ на нее перестали распространяться положения, предусмотренные постановлением Правительства Красноярского края №157-П.
 
    Кроме того, пунктом 3 постановления Правительства РФ №922 предусмотрено, что для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие), следовательно, выплаты, предусмотренные постановлением Правительства Красноярского края №157-П носящие социальный характер, для расчета среднего заработка учитываться не должны.
 
    При таких обстоятельствах требование истицы о взыскании КВ в размере <данные изъяты>., удовлетворению не подлежит.
 
    Далее, согласно ст.237 ТК РФ, работник имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя. Факт причинения такого вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Оценивая заявленные истицей требования с точки зрения их разумности и справедливости, а также учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика и индивидуальные особенности потерпевшей, суд полагает обоснованным взыскание в пользу истицы денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, поскольку нарушение прав истицы, связанное с невыплатой среднего заработка в полном размере и в установленные сроки, повлекло для нее определенные негативные переживания.
 
    Поскольку в рассматриваемом деле ответственность перед истицей вытекает из трудовых правоотношений, взыскание компенсации морального вреда по правилам, установленным ст.ст.1069, 1071 ГК РФ, о чем просит ответчик, будет необоснованным.
 
    Разрешая вопрос о надлежащем ответчике в настоящем деле, суд учитывает следующее.
 
    В соответствии с представленном в деле положением об Управлении здравоохранения, а также выписками из ЕГРЮЛ, Управление является юридическим лицом, муниципальным казенным учреждением, находящимся в собственности Таймырского района, полномочия собственника от имени которого осуществляет Администрация района.
 
    Постановлением руководителя администрации ТДН района № 674 от 20.09.2013 года, принято решение о ликвидации Управления здравоохранения и назначении ликвидационной комиссии.
 
    В соответствии с ч.3 ст.62 ГК РФ, с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Следовательно, надлежащим ответчиком по рассматриваемым требованиям является ликвидационная комиссия Управления здравоохранения.
 
    Далее, в соответствии с ч.12 ст.20 ТК РФ, по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.
 
    Согласно ч.2 ст.120 ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
 
    Следовательно, при недостаточности денежных средств у ликвидационной комиссии Управления здравоохранения для погашения присужденных истице сумм, они подлежат взысканию с Администрации ТДН района.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
        Исковые требования Даутовой ФИО9 удовлетворить частично.
 
        Взыскать с ликвидационной комиссии Управления здравоохранения администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в пользу Даутовой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, задолженность среднего заработка на период трудоустройства в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату среднего заработка в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, выходное пособие за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
        В остальной части заявленных исковых требований – отказать, за необоснованностью.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.
 
 
    Судья                                      Е.М. Меньщикова