Дата принятия: 28 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк .. .. ....г.
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Жарковой А.И.
при секретаре Понятовском М.В.,
с участием представителя истца Ничковой И.В.
ответчика Смирнова О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №...
по иску Пантелеевой Екатерины Андреевны к ответчикам ОАО Страховая Компания «Альянс», Смирнову Олегу Александровичу о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, не возмещенной суммы ущерба сверх страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Пантелеева Екатерина Андреевна обратилась в Орджоникидзевский районный суд с исковым заявлением к ответчикам ОАО Страховая Компания «Альянс», Смирнову Олегу Александровичу о взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения, штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей, понесенных судебных расходов связанных с рассмотрением дела в суде, а также к Смирнову О.А. о взыскании не возмещенной суммы ущерба, превышающей размер страховой выплаты и судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.
Свои требования истица Пантелеева Е.А. мотивирует тем, что она имеет на праве личной собственности автомобиль « ........ .. .. ....г. произошло ДТП с участием ее автомобиля и автомобиля ....... под управлением водителя Смирнова О.А. в результате, которого принадлежащий ей автомобиль был поврежден, чем ей причинен имущественный вред. Согласно проверки проведенной по факту ДТП сотрудниками ГИБДД по г. Новокузнецку установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем Смирновым О.А., ответственность которого застрахована с ОАО СК «Альянс».
Она обратилась в указанную страховую компанию, представив все необходимые документы для получения страховой выплаты, предусмотренные Правилами ОСАГО. Своим правом на осмотр поврежденного транспортного средства страховая компания не воспользовалась в установленные законом сроки, в связи с чем для определения суммы ущерба она обратилась к независимому оценщику, уведомив страховую компанию. Согласно отчету №... от .. .. ....г. была определена стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом процента износа транспортного средства 134380 рублей 00 коп., за проведение оценки она оплатила 6000 рублей. Общая сумма понесенного ею ущерба составила 140380 рублей 00 коп.
Страховая компания «Альянс» признала данный случай страховым и выплатила ей только 39464 рубля 79 коп. в счет возмещения ущерба. В соответствии с п. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный вред, определена в размере 120000 рублей. С учетом того, что в соответствии с п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты определяется в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, просит взыскать со страховщика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 80535 рублей 21 коп. и штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей 50 % от взыскиваемой суммы за неисполнение требований потребителя.
В связи с тем, что фактические убытки от повреждения ее автомобиля превышают максимальную сумму страхового возмещения, установленную законом, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ст. 1079 ГК РФ просит взыскать с с ответчика Смирнова О.А. 20380 рублей, сумму причиненного ущерба сверх размера страхового возмещения и понесенные расходы, связанные с оплатой госпошлины 811 рублей 40 коп.. Судебные издержки в размере 1120 рублей за оформление доверенности на представителя, удостоверение копии ПТС и расходы за участие представителя в процессе 12000 рублей просит взыскать с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В судебное заседание истица Пантелеева Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом извещена, представила письменное заявление в подтверждение согласия на рассмотрение дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Ничковой И.В.\ л.д. 49\.
Представитель истца Ничкова И.В., действующая на основании доверенности ....... в судебном заседании поддержала заявленные истицей требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что Смирнов О.А., который признан виновным в данном ДТП действительно добровольно выплатил Пантелевой Е.А. сумму 13000 рублей .. .. ....г. и 17000 рублей .. .. ....г. согласно подлинным распискам, однако данные суммы им выплачены в счет компенсации морального вреда, причиненного здоровью Пантелеевой Е.А. в результате ДТП, что подтверждено амбулаторной картой и копией листка нетрудоспособности. Данные суммы выплачены им еще до определения размера имущественного ущерба и не могут быть зачтены в счет его возмещения. Выплаты в возмещение имущественного вреда ответчиком Смирновым О.А. в связи с повреждением автомобиля истице не производились. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО СК «Альянс», о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, причины неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил.
Ответчик Смирнов О.А. в судебном заседании не оспаривал заявленные исковые требования, пояснил суду, что действительно являлся участником данного ДТП, в котором согласно материалов ГИБДД он признан виновным. При возмещении имущественного ущерба просил учесть, что добровольно уже выплатил истице в общей сумме 30000 рублей добровольно в счет возмещения вреда ее здоровью, что подтверждено расписками, представленными в судебном заседании. Исковые требования просил рассмотреть с учетом представленных доказательств.
Суд, оценивая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца Ничкову И.В., пояснения ответчика Смирнова О.А., исследовав представленные письменные доказательства по делу, подлинный административный материал по факту ДТП и представленные доказательства участниками процесса, считает исковые требования Пантелевой Е.А. к ответчику ОАО СК»Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа в соответствии с законом О защите прав потребителей, судебных расходов и ответчику Смирнову О.А. о возмещении имущественного ущерба, взыскании судебных расходов обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, \реальный ущерб \.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью /использование транспортных средств/ обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Порядок и основания выплаты страховой суммы в возмещение причиненного вреда предусмотрены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263., действовавшими на момент ДТП.
В соответствии с Федеральным Законом №40ФЗ от 25.04.2002 г.\в редакции от 28.07.2012 г.\ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со ст.4. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ч.1 ст. 13 настоящего закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Судом установлено, что, .. .. ....г.произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ....... под управлением Пантелеевой Е.А. и автомобиля ....... под управлением водителя Смирнова О.А.
На место ДТП были вызваны инспекторы ГИБДД, которые составили необходимые документы: справку о ДТП, схему места происшествия, истребовали объяснения участников ДТП (л.д. 8-12\.
Согласно протокола об административном правонарушении №...
№... лицом, виновным в нарушении ПДД признан водитель Смирнов О.А., вины Пантелеевой Е. А. не установлено \ л.д..10\.
Доводы истицы об обращении в страховую компании. ОАО СК»Альянс» и признании данного случая страховым подтверждаются платежным поручением №... от .. .. ....г.\ л.д. 12\ о частичной выплате суммы страхового возмещения в размере 39464 рубля 79 коп.
Оценивая доводы истицы относительно уклонения ОАО СК «Альянс» от проведения осмотра поврежденного при ДТП автомобиля истицы, суду учитывает, что ею не представлены достаточные доказательства в подтверждение данного обстоятельства, поскольку из материалов дела усматривается, что фактическая оценка ущерба страховой компанией была проведена, но определена в меньшем размере, данное обстоятельство свидетельствует о том, что оценка причиненного Пантелеевой Е.А. в результате повреждения ее автомобиля при ДТП страховщиком производилась, однако с выплаченным размером страховой суммы Пантелеева Е.А. не согласилась, в связи с чем вынуждена была обратиться в оценочную организацию для определения фактической суммы ущерба, что подтверждено уведомлением страховой компании»Альянс» о проведении оценки \ л.д. 13\, копией договора \ л.д. 14\, актом от .. .. ....г. о выполнении услуг \ л.д.15\, актом осмотра транспортного средства от .. .. ....г.\ л.д. 16\, отчетом №... от .. .. ....г. \л.д.17-24\ с прилагаемыми фототаблицами л.д.25-27\.
Согласно отчету №... об оценке транспортного средства истицы стоимость восстановительного ремонта автомобиля ......., принадлежащего Пантелеевой Е.А., с учетом его износа и характера полученных при ДТП повреждений составляет 134380 рублей 00 коп.
У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов оценщика. т.к. описанные в акте повреждения автомобиля полностью соответствуют указанным в справке о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД, выводы подтверждены фототаблицами, с материалами отчета в суд представлены документы, подтверждающие полномочия оценщика, право занятия оценочной деятельностью \ выписка из реестра, свидетельство некоммерческого партнерства оценщиков \. Выводы, изложенные в отчете мотивированы, обоснованы, со ссылками на применение действующих стандартов оценки и иных нормативных актов, регламентирующих порядок определения размера ущерба, с учетом рекомендуемой Методики оценки остаточной стоимости автомобиля на территории Российской Федерации, в связи с чем суд принимает выводы отчета об оценке об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом амортизационного износа в размере 134380 руб.00 коп.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст. ст. 7, 12, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент ДТП, а также ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ.
Суд установил, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Смирнова О.А., гражданская ответственность которого согласно справки о ДТП и страхового полиса застраховано в ОАО СК «Альянс», ответчики несут обязательства как по выплате страхового возмещения, так и по возмещению ущерба сверх максимальной суммы страхового возмещения.
Доказательств, опровергающих обоснованность требований истицы в соответствии ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.
Учитывая законодательное урегулирование права истца на предъявление требований о возмещении убытков в результате ДТП как к страховщику, так и непосредственно к лицу, виновному в ДТП, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, а также то обстоятельство, что стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих правильность выводов об определении размера причиненного ущерба вследствие ДТП, суд удовлетворяет требования Пантелеевой Е.А. исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля 134380 рублей 00 коп. за минусом фактически выплаченной страховой компанией суммы 39464 руб. 79 коп., что составляет 94915 руб. 21 коп., взыскивая данную сумму с ответчиков, а именно : с ответчика ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию сумма в пределах 120000 рублей, что за минусом уже выплаченной суммы 39464 руб. 79 коп. составляет 80535 руб. 21 коп., которую суд взыскивает в пользу Пантелеевой Е.А. с ответчика ОАО СК «Альянс»
Доводы ответчика Смирнова О.А. о том, что в возмещение вреда им передана сумма 30000 рублей согласно распискам не являются основанием для освобождения его от возмещения материального ущерба, т.к. согласно представленных расписок, пояснений истицы и ответчика Смирнова О.А. указанную сумму он передал Пантелеевой Е.А. в счет компенсации морального вреда в связи в причинением вреда ее здоровью при ДТП, что подтверждено документально \ л.д. 58-62\.
Принимая во внимание, что истицей не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих об отказе страховщика производить осмотр транспортного средства для определения стоимости восстановительного ремонта, учитывая, что такая оценка страховой компанией проводилась, что подтверждается начислением и выплатой страховой суммы в размере 39464 руб. 79 коп., расходы за проведение оценки в сумме 6000 рублей суд не включает указанную сумму в сумму ущерба, а взыскивает в соответствии со ст. 94 ГПК РФ как издержки, связанные с рассмотрением дела с каждого из ответчиков пропорционально удовлетворенных исковых требований.
С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика Смирнова О.А. в возмещение материального ущерба сумму, превышающую максимальный размер страхового возмещения 134380 – 120000= 14380 рублей.
В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судом не установлено обстоятельств для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа в пользу истицы Пантелеевой Е.А.
С учетом положений ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца Пантелеевой Е.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взыскиваемой суммы страхового возмещения 80535 руб. 21 коп., что составляет 40267 руб. 61 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая степень сложности дела, количество судебных заседаний, процессуальную активность представителя, суд считает расходы на оплату юридических услуг представителя и судебные расходы связанные с оплатой оценки и нотариальным удостоверением документов обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с оплатой истицей госпошлины на заявленную сумму исковых требований к ответчику Смирнову О.А. в размере 811 руб. 40 коп,\л.д.5\, данная сумма подлежит взысканию в пользу истицы Пантелеевой Е.А. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика Смирнова О.А.
Принимая во внимание, что Пантелеева Е.А. понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей (л.д. 31-32, 35), расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя и удостоверение копии ПТС в общей сумме 1120 рублей (л.д. 34), суд признает указанные расходы обоснованными и подтвержденными документально и взыскивает их с каждого из ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Расходы за проведение оценки стоимости восстановительных работ в размере 6000 рублей подтверждены документально \ л.д.33\, данную сумму суд взыскивает в пользу истицы с каждого из ответчиков пропорционально удовлетворенным основным требованиям, т.е. с ответчика ОАО СК «Альянс» в размере 5100 рублей, с ответчика Смирнова О.А. в размере 900 рублей;
расходы за удостоверение доверенности и ПТС в размере 1120 рублей суд взыскивает в пользу истицы с ОАО СК «Альянс» в сумме 952 рубля, с ответчика Смирнова О.А. в сумме 168 рублей ;
расходы за участие представителя суд взыскивает с ответчика ОАО СК «Альянс» в сумме 10200 рублей, с ответчика Смирнова О.А. в сумме 1800 рублей.
Расходы по оплате госпошлины истицей при подаче искового заявления суд взыскивает с ответчика Смирнова О.А. в пользу истицы пропорционально взысканной с него суммы в возмещение ущерба в размере 575 руб. 20 копеек.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований истицы. отказать.
Суд также взыскивает с ответчика ОАО СК «Альянс» госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям о взыскании страхового возмещения в сумме 2616 руб. 06 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу истицы Пантелевой Екатерины Андреевны с ответчика ОАО СК «Альянс» сумму страхового возмещения 80535 руб. 21 коп.
Взыскать в пользу истицы Пантелевой Екатерины Андреевны с ответчика ОАО СК «Альянс» штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителей « в сумме 40267 руб.61 коп.
Взыскать в пользу истицы Пантелевой Екатерины Андреевны с ответчика ОАО СК «Альянс» судебные расходы :
за участие представителя в сумме 10200 рублей,
расходы за оценку ущерба в сумме 5100 рублей
расходы за нотариальное оформление документов в сумме 952 рубля.
Взыскать в пользу истицы Пантелевой Екатерины Андреевны с ответчика Смирнова Олега Александровича в возмещение ущерба сумму 14380 рублей.
Взыскать в пользу истицы Пантелевой Екатерины Андреевны с ответчика Смирнова Олега Александровича судебные расходы :
за участие представителя в сумме 1800 рублей
за оценку ущерба в сумме 900 рублей,
за нотариальное оформление документов 168 рублей
расходы по оплате госпошлины 575 руб. 20 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Пантелеевой Екатерине Андреевне отказать за необоснованностью.
Взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме
2616 руб. 06 коп., перечислив получателю: УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области)
ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001
БИК 043207001
Код ОКТМО 32731000
Счет № 40101810400000010007
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области
Назначение платежа: 18210803000011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня подготовки решения в окончательной форме.
Судья: Жаркова А.И.
Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г.
Судья: / Жаркова А.И.
