Дата принятия: 28 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.08.2014 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Бородковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО к Прасоловой Л. В. о взыскании суммы,
установил:
Истец обратился с исковыми требованиями к Прасоловой Л.В. о взыскании суммы по кредитной карте.
В обосновании заявленных требований указал, что 11.11.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» и Прасоловой Л.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 90000 рублей. Кредит по карте предоставлялся ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 24 % годовых на условиях, определенных тарифами сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредит ответчиком производились с нарушениями, в связи с чем на 19 мая 2014 г. образовалась просроченная задолженность: сумма основного долга 129933 рубля 36 копеек, просроченные проценты 22034 рубля 70 копеек, неустойка 7713 рубля 10 копеек. Просят взыскать указанные суммы и государственную пошлину в размере 4393 рубля 62 копейки.
Стороны, извещены о явке в суд.
Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.
Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявления об уважительности его отсутствия не поступило. Однако ответчик не явился в судебное заседание, возражений не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 п. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Согласно ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, 11.11.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» и Прасоловой Л.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.
Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № 4276010015016601 с лимитом кредита 90000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с п. 3.1 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования». С одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 24 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.8 Условий, предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.
В соответствии с Условиями ответчик может совершить платежи в пользу банка и/или пополнить счет потребительской карты в любой календарный день безналично либо путем внесения наличных денежных средств на счет потребительской карты. Для зачисления денежных средств на счет потребительской карты клиент может воспользоваться автоматическим сейфом.
Таким образом, ответчик, подписывая договор, располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями, в связи с чем на 19 мая 2014 г. образовалась просроченная задолженность: сумма основного долга 129933 рублей 36 копеек, просроченные проценты 22034 рубля 70 копеек, неустойка 7713 рублей 10 копеек.
Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательства опровергающих доводы истца.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Прасоловой Л. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» сумму основного долга 129933 рубля 36 копеек, просроченные проценты 22034 рубля 70 копеек, неустойку 7713 рублей 10 копеек и государственную пошлину в размере 4393 рубля 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Ж.А. Езерская
