Решение от 28 августа 2014 года

                                                                                                                           Дело №2-1549/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «28» августа 2014 года                                                                            сл. Родионово-Несветайская
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Говорун А.В.,
 
    с участием представителя истца Друповой В.Н.,
 
    ответчика Шемет Т.В.,
 
    при секретаре Дорошенко М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Шемет И.В., Шемет Т.В., Индивидуальному предпринимателю Шемет И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,-
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ОАО Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Новошахтинский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчикам Шемет И.В., Шемет Т.В., ИП Шемет И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков Шемет И.В., Шемет Т.В., ИП Шемет И.В. в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере х рублей, в том числе: х рублей - просроченная ссудная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, х рублей - основные проценты по кредиту (плата за пользование кредитом) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, х рублей - основные проценты за просроченную ссуду (плата за пользование кредитом) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, х рублей - штрафы (пени) за просроченные заемные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, х рублей - штрафы (пени) за просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков Шемет И.В., Шемет Т.В., ИП Шемет И.В. в его пользу сумму государственной пошлины в размере х рублей, уплаченную истцом при подаче настоящего искового заявления.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса № 3349/7/42 Ростовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в г.Ростове-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ заключило с Индивидуальным предпринимателем Шемет И.В. (далее - заемщик) кредитный договор № (далее - кредитный договор).
 
    В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере х рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
 
    В соответствии с п.1.4 кредитного договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере х% годовых.
 
    Согласно п. 2.1 кредитного договора Заемщик обязуется использовать полученный Кредит на следующие цели: пополнение оборотных средств.
 
    В соответствии с п.1.6 кредитного договора погашение (возврат) кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к договору. Окончательный срок возврата Кредита ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п.п. 1.5, 3.1-3.2, 3.4 кредитного договора денежные средства в сумме х рублей х копеек ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на расчетный счет ИП Шемет И.В., открытый в ОАО «Россельхозбанк».
 
    Факт перечисления денежных средств в размере х рублей подтверждается: банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГг. и выпиской из лицевого счета.
 
    В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен: договор № поручительства физического лица от «ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Шемет И.В.; договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Шемет Т.В.
 
    В силу п. 1.1 вышеуказанных договоров поручительства поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ИП Шемет И.В. своих обязательств по кредитному договору №, заключенному «ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и должником. Согласно п.2.1 вышеуказанных договоров поручительства - поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Согласно п. 2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.
 
    В связи с невыполнением заемщиком своих обязанностей по кредитному договору № от «ДД.ММ.ГГГГ заемщику и его поручителям ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту (об уплате неустойки).
 
    Истец указывает, что до настоящего времени сумма кредита ИП Шемет И.В. ОАО «Россельхозбанк» не возвращена.
 
    Согласно п.4.1 кредитного договора стороны устанавливают следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно). В соответствии с п.4.2.2 проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов.
 
    Согласно п. 1.3.2 кредитного договора комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере х% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу)). Данная комиссия включает сумму налога на добавленную стоимость.
 
    Таким образом, истец указывает, что согласно вышеизложенному ИП Шемет И.В. обязан уплатить по кредитному договору № от «ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ х рублей - просроченную ссудную задолженность, х рублей - основные проценты по кредиту (плата за пользование кредитом), х рублей - основные проценты за просроченную ссуду (плата за пользование кредитом), х рублей - штрафы (пени) за просроченные заемные средства, х рублей - штрафы (пени) за просроченные проценты.
 
    В соответствии со ст. 7 кредитного договора в случае не исполнения или не надлежащего исполнения заемщиком своих денежных обязательств по кредитному договору, в том числе возвратить или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, Заемщик обязуются уплатить кредитору неустойку (пени), которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности уплатить денежные средства, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.
 
    Согласно вышеизложенному, и в соответствии с п. 7.1. кредитного договора (заемщик) ИП Шемет И.В. обязан уплатить кредитору следующие штрафы (пени): х рубль - штрафы (пени) за просроченные заемные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.; х рублей - штрафы (пени) за просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.
 
    В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
 
    Часть 1 статьи 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности», обязывает кредитную организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.
 
    В судебном заседании представитель истца Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Друпова В.Н., исковые требования истца поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. При этом пояснила, что взыскиваемая сумма является просроченной задолженностью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик платил х месяца, потом перестал. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик вышел на просрочку и больше ни разу не платил. О перемене места жительства он им не сообщал, данных об ином месте жительстве ответчика у них нет. Сам ответчик на связь с банком он не выходит.
 
    Ответчик Шемет Т.В. в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление, в котором указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ч.3 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
 
    Ответчик ИП Шемет И.В., являясь одновременно ответчиком по делу как физическое лицо (поручитель) в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно информации, полученной с сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений», направленное в адрес ответчика ИП Шемет И.В. извещение прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, то есть заблаговременно до даты судебного заседания. В ходе подготовки дела к разбирательству ответчик также не являлся к назначенному времени, направленное извещение по месту его регистрации было возвращено в связи с истечением срока хранения. Суд полагает, что длительное неполучение ответчиком судебного извещения свидетельствует о его нежелании получить данное извещение. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, что следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку ранее направленное извещение по месту регистрации ответчика было возвращено по причине истечения срока хранения, суд считает ответчика ИП Шемет И.В. надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания и полагает, что его неявка связана с затягиванием рассмотрения дела. Сведений, подтверждающих неявку в судебное заседание по уважительным причинам, ответчик не представил и не просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ, с согласия представителя истца, ответчика Шемет Т.В. дело рассмотрено в отсутствие ответчика ИП Шемет И.В.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика Шемет Т.В., суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    При этом под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или в соответствии с условиями обязательства - в пользу третьего лица. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.
 
    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Дополнительным офисом Ростовского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» 3349/7/42 П. Е.В. и ИП Шемет И.В. был заключен кредитный договор № на сумму в х рублей х копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под х% годовых на цели: пополнение оборотных средств (л.д.11-22).
 
    В соответствии с п.1.1 кредитного договора, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 1.4 кредитного договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере х% годовых.
 
    Согласно п. 2.1 кредитного договора Заемщик обязуется использовать полученный Кредит на следующие цели: пополнение оборотных средств.
 
    В соответствии с п.1.6 кредитного договора погашение (возврат) кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к договору. Окончательный срок возврата Кредита ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п.4.1 кредитного договора стороны устанавливают следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно).
 
    В соответствии с п.4.2.2 проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов.
 
    Согласно п. 1.3.2 кредитного договора комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере х% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу)).
 
    Согласно п.4.6 кредитного договора в случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате Кредита, уплате начисленных процентов и комиссий, предусмотренных настоящим Договором, Заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение трех рабочих дней с момента получения требования. Требование о досрочном погашении Кредита направляется в письменной форме.
 
    Согласно п.4.7 кредитного договора, заемщик обязался исполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению (возврату) кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате начисленных неустоек в порядке, в сроки и на условиях, определенных договором.
 
    Согласно п.7.1 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленных(ом) сроках(е) возврата кредита и уплате начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита как по инициативе заемщика, так и по требованию кредитора), кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования.
 
    ИП Шемет И.В. также подписано приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором обозначен график погашения (возврата) кредита (основного долга) (л.д.23).
 
    Установлено и ответчиками не оспаривается, что истец свои обязательства по договору исполнил. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» банковским ордером № перечислило на счет ИП Шемет И.В. кредит в размере х рублей, что подтверждается также лицевым счетом № за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48, 47).
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом суммы задолженности ИП Шемет И.В. перед Ростовским РФ ОАО «Россельхозбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).
 
    Из материалов дела следует, что в адрес заемщика и поручителей со стороны банка были направлены: на имя ИП Шемет И.В. - уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту (уплате неустойки) (л.д.49); на имя Шемет И.В. и Шемет Т.В. - требования о возврате просроченной задолженности (л.д.50,51). Однако требования кредитора со стороны заемщика и поручителей не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору № от «ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет х рублей, в том числе: х рублей - просроченная ссудная задолженность, х рублей - основные проценты по кредиту (плата за пользование кредитом), х рублей - основные проценты за просроченную ссуду (плата за пользование кредитом), х рублей - штрафы (пени) за просроченные заемные средства, х рублей - штрафы (пени) за просроченные проценты.
 
    У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленный истцом расчет, который судом проверен и представляется верным. Несмотря на требования ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета кредитной задолженности, ответчики не представили.
 
    Также в соответствии с принципами диспозитивности и состязательности гражданского процесса, ответчики не представили ни одного доказательства, свидетельствующего о неправильном отражении в документах банка движения денежных средств на счете, неверное исчисление задолженности.
 
    Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.39 ч.ч.1,2 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд учитывает, что в судебном заседании ответчик Шемет Т.В. признала заявленные исковые требования. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ч.3 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Ответчику также было разъяснено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Учитывая характер спора и предмет иска, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также представленный истцом расчет и размер задолженности. Доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями договора ответчиками не представлено.
 
    Также ответчиками не представлено суду каких-либо сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, условий кредитного договора, независящих от воли ответчика.
 
    Исследуя обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности солидарно со всех ответчиков, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности с ответчиков в солидарном порядке.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Дополнительным офисом Ростовского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» 3349/7/42 П. Е.В. и Шемет И.В. был заключен договор № поручительства физического лица (л.д.26-31),
 
    Также ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Дополнительным офисом Ростовского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» 3349/7/42 П. Е.В. и Шемет Т.В. был заключен договор № поручительства физического лица (л.д.32-37).
 
    Согласно условиям названных договоров поручительства поручители обязались перед кредитором отвечать в полном объеме за исполнение ИП Шемет И.В. своих обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, между кредитором и должником. Поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора.
 
    В силу п.1.1 договоров поручительства поручители обязуются отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ИП Шемет И.В. своих обязательств по Кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Должником.
 
    Как следует из п.1.2 договоров поручительства поручительство обеспечивает исполнение Должником в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника. Пункт 1.3. договоров предусматривает, что в соответствии с условиями Кредитного договора Кредитор принял на себя обязательство предоставить Должнику денежные средства в размере х рублей х копеек на следующие цели: пополнение оборотных средств, а Должник принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета (первоначально) х% годовых.
 
    Как следует из п.2.1 договоров поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Из п.2.2 договоров поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручители отвечают перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.
 
    Согласно п.4.2 договора поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявить к поручителю требование, указанное в п.2.4 договора.
 
    Суд учитывает, что согласно п.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
 
    В силу положений ст.ст.323-324 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.
 
    Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    На основании ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно п.4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает, что срок существования права требования к поручителю не истек.
 
    Таким образом, установлено, что ответчик ИП Шемет И.В. своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами не выполняет. В связи с этим суд считает, что требования истца являются законными, обоснованными и полагает возможным взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в солидарном порядке в размере х рублей х копеек.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления, истцом была уплачена сумма государственной пошлины по делу в размере х рублей х копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по делу в сумме х рублей, а именно, по х рубля х копейки с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Шемет И.В., Шемет И.В., Шемет Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме х рублей х копеек.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шемет И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере х рублей х копеек.
 
    Взыскать с Шемет И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере х рублей х копеек.
 
    Взыскать с Шемет Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере х рублей х копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Судья:                                                   Говорун А.В.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 02 сентября 2014 года.