Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело № 2-108(2014) Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО10
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия и компенсации морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, необходимый для восстановительного ремонта его автомобиля, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования в части материального ущерба, необходимого для восстановительного ремонта его автомобиля, причиненного ему в результате ДТП, и просит взыскать с ответчиков ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, взыскать с ответчиков понесенные им расходы на поездки в суд в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., в остальной части свои исковые требования поддержал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ г., в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием автомобиля марки ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО9, собственником которого является ФИО2, и его автомобилем марки ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под его управлением по вине водителя ФИО1 произошло ДТП в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения.
В результате ДТП автомобиль не мог передвигаться своим ходом, и ему пришлось вызвать эвакуатор, для его транспортировки, за что он оплатил <данные изъяты> рублей.
Так как виновником ДТП был признан ФИО9, он обратился в ООО «<данные изъяты>», где была застрахована его гражданская ответственность за возмещением вреда причиненного его автомобилю, однако письмом «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в осуществлении прямого возмещения убытков в связи с тем, что полис серии ССС № в ОАО « «<данные изъяты>», который был предъявлен водителем ФИО1 оформлен на ФИО6, а не на ФИО2, владельца транспортного средства виновного в ДТП.
В связи с отказом страховой компании от страховой выплаты он обратился в ООО «<данные изъяты>» с целью независимой оценки ущерба. За оценку им было уплачено <данные изъяты> рублей.
В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к юристу, который составил исковое заявления в суд.
За оказанные ему юридические услуги он оплатил <данные изъяты> рублей.
При подаче искового заявления им была уплачена государственная пошлина, а также он второй раз приезжает в суд и просит суд взыскать оплаченную им государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и затраты на поездки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Так как ответчик ФИО1 не был согласен с суммой ущерба, судом была назначена судебная экспертиза. По заключению эксперта АНО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Он согласен с данной суммой и поэтому уменьшил исковые требования.
В связи с тем, что после ДТП он не мог пользоваться автомобилем, а ответчик ФИО9 не шел с ним на контакт, что унизило его достоинство и доставило ему моральные переживания, он просит взыскать с ФИО9 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
При подготовке дела к судебному разбирательству ФИО9 суду был представлен страховой полис ОАО «<данные изъяты>», в связи с чем, им было подано суду письменное заявление о привлечении по делу в качестве соответчика данную страховую компанию. Сам он с заявлением о выплате страхового возмещения к ОАО «<данные изъяты>», где была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2, не обращался.
Он просит суд удовлетворить его исковые требования и взыскать с ответчиков причиненный ему материальный ущерб и моральный вред.
Ответчик по делу ФИО9, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просит суд рассмотреть иск в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель ответчика ФИО9 - ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования истца признал частично и пояснил суду, что его доверитель пользовался автомашиной отца - ФИО2, который зимой ДД.ММ.ГГГГ. умер. При жизни его отец согласно страхового полиса серии ССС № заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОАО «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению принадлежащим ему транспортным средством марки ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Он согласен с тем, что действительно с участием его доверителя и по его вине произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортным средствам как истца, так и его доверителя. Однако он считает, что материальный ущерб, причиненный его доверителем в результате ДТП должен быть возмещен страховой компанией, застраховавшей его гражданскую ответственность, то есть ОАО «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в пределах <данные изъяты> рублей.
С исковыми требованиями истца в части судебных расходов и расходов на поездки в суд он согласен.
В части искового требования о компенсации морального вреда он просит суд в иске отказать, так как в результате ДТП пострадали лишь транспортные средства.
Вред здоровью истца ДТП не причинен.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик надлежащим образом извещен, причины неявки представителя неизвестны. О рассмотрении дела в отсутствие его представителя или об отложении дела заявлений от ответчика не поступало. Возражений и отзывов на исковое заявление ответчик не предоставил.
Представитель третьего лица - Рязанский филиал ООО «<данные изъяты>» будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное не явился, о причинах неявки суд не уведомил. О рассмотрении дела в отсутствие его представителя или об отложении дела не просил.
Выслушав истца, представителя ответчика ФИО9, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из пояснений истца и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, управляя автомашиной ГАЗ 3110, регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по автодороге <адрес> на 52 км.+ 400 м., расположенной в <адрес> на регулируемом перекрестке не уступил дорогу автомашине ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, двигающегося со встречного направления прямо, произвел столкновение, чем нарушил п. 13.4 ПДД РФ, за что был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Автомобиль марки ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 по праву собственности, что подтверждается техническим паспортом транспортного средства, получил в ДТП механически повреждения.
Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС №, ФИО3 заключил договор страхования гражданской ответственности с Рязанским филиалом ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС № ФИО2, владелец транспортного средства ГАЗ 3110 идентификационный № государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор страхования гражданской ответственности с ОАО «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>.
В связи с тем, что страховая компания ООО «<данные изъяты>» отказало в выплате прямого возмещения убытков истцу по причине того, что по данным ОАО «<данные изъяты>» страховой полис, предъявленный ответчиком принадлежит другому лицу, а не ответчику, истцом были заявлены исковые требования к ФИО8, а затем в ходе подготовки по делу и к ОАО «<данные изъяты>», так как истцом, суду был представлен страховой полис, выданный данной страховой группой на имя отца ФИО1.
В подтверждение исковых требований о материальном ущербе и судебных расходов понесенных истцом в результате ДТП, суду представлены отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ВАЗ 21144 регистрационный знак <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. и квитанция по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей. Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате эвакуатора в сумме <данные изъяты> рублей. Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, счет № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате гостиницы в сумме <данные изъяты> рублей и чеки об оплате бензина, в количестве 37,850 л., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> копеек. Затраты на бензин для поездки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ г., истец просит удвоить, так как он понесет такие же затраты при возвращении домой.
По заключению эксперта АНО «<данные изъяты>», проведенной по инициативе ответчика ФИО9, стоимость восстановительного ремонта, с которой согласился и истец, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копейки.
Таким образом истец просит суд возместить с ответчиков материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копейки, а именно: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (за восстановительный ремонт автомобиля), + <данные изъяты> руб.(оплата за эвакуатор), а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп, а именно <данные изъяты> руб. ( расходы по оплате экспертизы) + <данные изъяты> ( оплата за составление искового заявления) + <данные изъяты> руб.( оплата за гостиницу) +<данные изъяты>. <данные изъяты>. ( затраты на бензин) и <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. (оплата госпошлины), а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копейки.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Часть 4 ст. 931 ГК РФ определяет, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пункт 1 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При разрешении вопроса о размере причиненного ущерба суд, оценив имеющиеся в материалах дела отчет ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта АНО «<данные изъяты>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ определяющие рыночную стоимость материального ущерба, причиненного истцу, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, находит расчеты, сделанные экспертом АНО <данные изъяты> <адрес> обоснованными и оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчику по делу ОАО «<данные изъяты>» неоднократно направлялись судебные извещения (в том числе исковое заявление, определения суда), предлагалось предоставить отзыв на исковое заявление, возражения по иску, у ответчика запрашивались необходимые суду сведения (на чьё имя и в отношении какого транспортного средства выдан страховой полис ОСАГО серии <данные изъяты> со сроком действия со ДД.ММ.ГГГГ г.) Все судебные отправления ответчиком получены, однако остались без ответа.
Ответчик ОАО «<данные изъяты>» фактически устранилось от участия в деле. Доказательства, опровергающие требования истца, ответчиком не представлены.
Судом установлено, что в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО9, собственником которого является ФИО2, и автомобилем марки ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 по вине водителя ФИО1 произошло ДТП в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Ответчиком по делу ФИО9 суду был представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии ССС № на имя ФИО2, владельца транспортного средства ГАЗ 3110 идентификационный № государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без ограничения количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Данный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год с ОАО «<данные изъяты>», расположенным в <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО9, имея право управления автомобилем марки ГАЗ 3110, идентификационный № государственный регистрационный знак <данные изъяты> и гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ОАО «<данные изъяты>», в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО9, причинил истцу материальный ущерб, а в соответствии с ч.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать материальный ущерб, причиненный в результате ДТП ФИО3 с ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в пределах страховой суммы, которая составляет <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> копейки ( <данные изъяты> руб. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца + <данные изъяты> руб. его затраты на эвакуацию автомобиля)
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая то, что в результате ДТП истцу был причинен только материальный ущерб, в результате чего возник имущественный спор, суд считает требование истца о компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению, так как никаких доказательств того, что в результате ДТП были нарушены его личные неимущественные права или принадлежащие ему нематериальные блага, ответчиком суду не представлено, а поэтому суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
- при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, а поэтому государственная пошлина будет составлять <данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рубля.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО3 к ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копейки, судебные расходы в размере <данные изъяты>
<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья:
