Решение от 28 августа 2014 года

    Дело № 2(1)-593/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 августа 2014 года с. Сакмара
 
    Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никитиной О.К.,
 
    при секретаре Мятович А.С.,
 
    с участием представителя истца Аббасова Р.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аббасовой М.В. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Аббасова М.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование», указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ... гос.рег.знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля ..., без государственного регистрационного знака, принадлежащего истцу, под управлением ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в ЗАО «ГУТА-Страхование» о прямом возмещении убытков с приложением необходимых документов для выплаты всей страховой суммы. Однако ответчик выплатил истцу страховое возмещение в неполном объеме – в размере ... рублей ... копейки. Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту-оценщику для определения стоимости ремонта (восстановления) автомобиля, по заключению которого данная стоимость составила ... рублей; величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП составила ... рублей ... копеек. Расходы на проведение оценки составили ... рублей.
 
    Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.
 
    Просит суд взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в его пользу:
 
    - оставшуюся часть стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей ... копейка;
 
    - расходы на проведение оценки – ... рублей;
 
    - расходы на оплату услуг представителя – ... рублей;
 
        - проценты за пользование чужими денежными средствами – ... рублей ... копейки;
 
    - компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    Истец Аббасова М.В. в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени которого извещена.
 
    В судебном заседании представитель истца Аббасов Р.А. заявленные требования поддержал, просил дополнительно взыскать с ответчика в пользу истца ... рублей за изготовление копий отчетов независимого оценщика, в обоснование представил квитанции об оплате указанных услуг, а также штраф в размере ...% от взысканных судом денежных средств.
 
    Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания по делу извещался должным образом, представил отзыв, согласно которого с иском не согласен в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что данная сумма должна составлять ... рублей ... копеек.
 
    Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени которого извещен надлежащим образом.
 
        Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
 
        Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Аббасовой М.В. и ЗАО «ГУТА-Страхование» заключен договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (полис) № автомобиля ... без государственного регистрационного знака VIN №. По условиям договора ущерб возмещается с учетом износа.
 
    Из паспорта транспортного средства №, выданного ООО «...», собственником автомобиля ... является Аббасова М.В. (л.д. 6).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в <адрес>, в районе дома №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля ... без государственных регистрационных знаков, принадлежащего Аббасовой М.В. под управлением ФИО6
 
    Указанное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, в которой указано, что водитель ФИО4 нарушил п.п. 8.12 ПДД, водитель ФИО6 ПДД не нарушал, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
 
    В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию (к ответчику) с заявлением о выплате страховой премии в связи с наступлением страхового случая в порядке прямого возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу перечислено страховое возмещение в размере ... рублей ... копейки, что подтверждается платежным поручением № (л.д.38).
 
    Истец для определения ущерба обратился к независимому оценщику для проведения определения рыночной стоимости затрат на восстановление поврежденного автомобиля. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФИО11., стоимость ремонта автомобиля ответчика с учетом износа составила ... рублей (л.д.9-14). Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФИО11., утрата товарной стоимости автомобиля ответчика в результате ДТП составила ... рублей ... копеек (л.д.15-23). Из договоров об оценке транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и актов приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Аббасова М.В. оплатила услуги по оценке в сумме ... рублей, а также изготовление копий с указанных отчетов в размере по ... рублей за каждую, на сумму ... рублей (л.д. 24-27).
 
    Изучив указанные отчеты, суд приходит к выводу, что расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает результаты данных экспертиз как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
 
    Таким образом, исковые требования Аббасовой М.В. в части взыскания с ответчика суммы в счет возмещения ущерба – ... рублей ... копейка и расходов по оценке ущерба в сумме ... рублей, подлежат удовлетворению, поскольку являются документально подтвержденными.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела, вышеуказанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд приходит к выводу, что последствия нарушения условий в части нарушения сроков выплаты страхового возмещения не могут быть применены.
 
    В соответствии со ст.395 ГПК РФ, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" п.44., в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.
 
    Рассматривая вопрос о нарушении сроков выплаты страхового возмещения суд учитывает, что страховая выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копейки, т.е. не в полном объеме, что является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, в размере ...,... коп., суд считает явно завышенным.
 
    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ... рублей (... (сумма основного долга) х ... дня х ... (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / ...). Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению.
 
    Поскольку страховщик произвел страховую выплату в не полном объеме ДД.ММ.ГГГГ., права потребителя нарушены действиями ответчика.
 
    В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании со страховщика компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, степени вины страховщика, требований разумности и справедливости в размере ... рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд вправе вынести решение о взыскании с продавца, нарушившего права потребителя, штрафа в размере 50% цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
 
    В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя о защите его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, в каждом случае подлежит обсуждать вопрос о необходимости взыскания штрафа в размере 50% цены иска независимо от того, заявлялось ли такое требование. Данная позиция изложена и в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
 
        Принимая во внимание, что ЗАО «ГУТА-Страхование» требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, установлен факт нарушения прав потребителя, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ...% цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей ... копеек.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, выданной коллегией адвокатов «...», усматривается, что Аббасова М.В. оплатила услуги представителя в сумме ... рублей (л.д. 36).
 
    Таким образом, исходя из объема оказанных истцу юридических услуг, сложности дела, участия представителя истца в двух судебных заседаниях, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Аббасовой М.В. расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось не в пользу ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате копий отчетов об оценке в размере ... рублей, поскольку эти расходы являются необходимыми и подтверждены документально.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 750 рублей 14 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Аббасовой М.В. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Аббасовой М.В. страховое возмещение в размере ... рублей ... копейку, расходы по оценке ущерба в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, за изготовление копий отчетов об оценке ущерба - ... руб., всего - ... рублей ... копейку, в остальной части иска - отказать.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 750 рублей 14 копеек.
 
        Стороны могут обжаловать данное решение в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья О.К. Никитина
 
    В окончательной форме решение изготовлено 02 сентября 2014 года.