Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело № .....
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Говоровой О. И.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении договора,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении договора, просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Чернозёмного банка ОАО сумму задолженности по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 207622 руб. 46 коп., в том числе:
5436 руб. 71 коп. - неустойка за просроченные проценты,
21426 руб. 20 коп. - просроченные проценты,
180759 руб. 55 коп. - просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9276 руб. 22 коп., всего 216898,68 руб. (двести шестнадцать тысяч восемьсот девяносто восемь рублей 68копеек), расторгнуть кредитный договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Банком и ФИО1.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживают.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, не отрицает наличие задолженности по кредитному договору и необходимость ее погашения, но просит учесть возникшие в ее семье финансовые трудности, о которых она не могла предполагать при заключении кредитного договора и снизить размер неустойки и просроченных процентов.
Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (Банк) заключили кредитный договор № ..... в соответствии с которым ФИО1 получила кредит на цели личного потребления в сумме 223000 рублей на 60 мес. под 20,45 % годовых.
В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 223000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.
В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.
Банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем заемщику было направлено заказное письмо с требованием о возврате всей суммы задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил, в установленный срок задолженность не погасил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 207622,46 руб., в том числе:
5436 руб. 71 коп. - неустойка за просроченные проценты,
21426 руб. 20 коп. - просроченные проценты,
180759 руб. 55 коп. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., который ответчик не отрицает и не оспаривает.
Согласно ст. ст. 809, 81О ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и процентов по ней в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.
В соответствии с пунктами 4.2.3., 4.3.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по договору.
Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд считает, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.
Банк направлял ответчику заказное письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, в котором указывал, что в случае неисполнения данного требования в установленный в нем срок банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.
В указанный срок ответчик требование не исполнил.
Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед истцом подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.
Обеспечением обязательств согласно условиям договора является начисление процентов. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения просроченной задолженности.
До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик в нарушение условий кредитного договора, ст. ст. 307, 810 ГК РФ, ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента (историей всех погашений).
Факт неисполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, подтверждается графиком платежей.
Доказательства обратного суду не представлены.
Неисполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование имявляется существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для его расторжения в судебном порядке, в связи с чем кредитный договор № ..... ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 подлежит расторжению.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Оценив фактические обстоятельства дела, а также компенсационный характер данного вида ответственности, суд приходит к выводу о возможности уменьшить сумму неустойки. При этом суд учитывает размер кредита, чрезмерно высокий процент неустойки, установленный банком, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение банком значительных убытков в результате неисполнения обязательства. С учетом изложенного, а также принимая во внимание то, что у ответчика возникли финансовые трудности с погашением кредита, но, несмотря на это ответчик принимает меры к погашению задолженности, суд считает возможным снизить размер неустойки за просроченные проценты до 3000 рублей.
Предъявляемые к взысканию просроченные проценты по кредитному договору в размере 21 426,20 руб. не могут быть снижены, так как действие ст. 333 ГК РФ на данный вид обязательства не распространяется.
Начисление процентов предусмотрено условиями заключенного между сторонами кредитного договора, является обеспечением обязательств, неустойкой не является.
Таким образом, взысканию подлежит просроченный основной долг в размере 180 759,55 руб., просроченные проценты в размере 21426,20 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 3000,00 руб., всего 205 185,75 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9276,22 руб.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 5251,90 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (394006, <адрес>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 7707083893, ОГРН 102 770 013 21 95) задолженность по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 185,75 руб., в том числе:
3000 руб. 00 коп. - неустойка за просроченные проценты,
21426 руб. 20 коп. - просроченные проценты,
180759 руб. 55 коп. - просроченный основной долг и расходы по возврату государственной пошлины в размере 5 251 руб. 90 коп., всего 210 437,65 руб. (двести десять тысяч четыреста тридцать семь рублей 65 копеек).
Расторгнуть кредитный договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Чернозёмного банка ОАО и ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок через районный суд.
Председательствующий О. И. Говорова.
Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.
