Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело № 2- 678 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
28 августа 2014 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Чаплыгина С.Н.,
при секретаре Ш.Е.,
с участием истицы Колесниковой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Колесниковой Л.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Райчихинский хлебокомбинат» о взыскании невыплаченной заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в Райчихинский городской суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующие обстоятельства.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истица работала в должности <данные изъяты> в ООО «Райчихинский хлебокомбинат».
ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена уволиться из-за проблем со здоровьем по собственному желанию. В указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, получив травму, была нетрудоспособна. Однако при увольнении расчет с ней произведен не был.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к прокурору города Райчихинска с заявлением по факту невыплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и пособия по временной нетрудоспособности в связи с травмой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе прокурорской проверки генеральным директором ООО «Райчихинский хлебокомбинат» Т.Н. была предоставлена справка о частичной выплате заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако заработной платы она не получала с ДД.ММ.ГГГГ С этого времени она не получала и расчетных листков о составе заработной платы, по этой причине она не имеет возможности указать точную сумму задолженности. К тому же в справке не указана сумма начисленных пособий по временной нетрудоспособности. Указанная директором предприятия сумма частичного погашения задолженности по заработной плате была ей выплачена в виде продукции ООО «Райчихинский хлебокомбинат» на сумму <сумма> наличными, оставшуюся сумму задолженности она не получала.
Считает, что за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она должна еще получить наличными <сумма>. В результате прокурорской проверки, по данным, предоставленным Т.Н., сумма задолженности по заработной плате и пособию по временной нетрудоспособности составляет <сумма>, с которой истица вынуждена согласиться, ввиду отсутствия каких-либо данных о размерах начислений. Следовательно, сумма задолженности составляет <сумма>, которую истица, ссылаясь на нормы ст.ст. 140, 236, 237 ТК РФ, просит взыскать с ответчика. Кроме того, истица просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за несвоевременную выплаченную заработную плату в размере <сумма>. и компенсацию морального вреда в размере <сумма>.
В дальнейшем истица уточнила исковые требования, представив суду письменное заявление. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в размере <сумма>., компенсацию морального вреда в сумме <сумма>, от денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере <сумма>. отказалась. Последствия отказа от денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере <сумма>. ей разъяснены и понятны.
В судебном заседании истица Колесникова Л.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в размере <сумма>., компенсацию морального вреда в сумме <сумма>, от денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере <сумма>. отказалась.
Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суду представил заявление, в котором иск признал в части взыскания заработной платы в размере <сумма>., в части компенсации морального вреда просил взыскать в пользу истицы Колесниковой Л.М. <сумма>, в остальной части иска по компенсации морального вреда - отказать.
Суд, выслушав истицу, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу абз. 10, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей ст. 140 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя о выплате всех сумм, причитающихся работнику, при прекращении трудового договора.
В соответствии со ст. 395 Трудового кодекса Российской Федерации начисленная и невыплаченная зарплата подлежит взысканию в полном размере.
Ответчик признал иск Колесниковой Л.М. в части взыскания заработной платы в сумме <сумма>..
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В силу ст. 173 ГПК РФ судом принято признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах суд, с учетом признания иска ответчиком, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истицей Колесниковой Л.М. требований в части взыскания заработной платы в сумме <сумма>..
При уточнении исковых требований Колесникова Л.М. отказалась от взыскания компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере <сумма>.. Последствия отказа от иска в этой части ей разъяснены и понятны.
Обсуждая доводы истицы о компенсации ей морального вреда, суд руководствуется действующим законодательством.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Ответчик признал требования Колесниковой Л.М. о возмещении морального вреда лишь в части, считает, что возмещению подлежит моральный вред в размере <сумма>.
Однако суд, оценив все обстоятельства дела, длительное нахождение истицы на листке нетрудоспособности, невыплату ей в это время заработной платы, в которой она нуждалась, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении иска Колесниковой Л.М. в части морального вреда в сумме <сумма>
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ООО «Райчихинский хлебокомбинат» надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <сумма>
Руководствуясь ст. 194, 196 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
требования Колесниковой Л.М. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Райчихинский хлебокомбинат» в пользу Колесниковой Л.М. невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма> и компенсацию морального вреда в сумме <сумма>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Райчихинский хлебокомбинат» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>
В остальной части иска Колесниковой Л.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца.
Судья: С.Н. Чаплыгин
Решение вступило в законную силу: 30.09.2014 г.
