Решение от 28 августа 2014 года

    Дело № 2-277/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
г. Шарыпово 28 августа 2014 года
 
    Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Корнева И.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Степановой Л.С.,
 
    с участием истца Буканович Ольги Викторовны,
 
    третьих лиц: ФИО2, ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буканович Ольги Викторовны к администрации Березовского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
 
Установил:
 
    Истец Буканович О.В. обратилась в суд с иском к администрации Березовского сельсовета о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. В обоснование своих требований истец указала, что в мае 1990 года она вселилась в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживает до настоящего времени. При таких обстоятельствах, истец, полагая, что она на протяжении многих лет владеет и пользуется квартирой как собственной, оплачивает все налоги, задолженности не имеет, просит признать за ней право собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
 
    В судебном заседании истец Буканович О.В. требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик - администрация Березовского сельсовета <адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, была извещена надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в своем письменном ходатайстве и.о. главы администрации сельсовета ФИО6 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, указал, что администрация сельсовета против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д. 24).
 
    Третьи лица: ФИО2, ФИО8 в судебном заседании не возражали относительно требований истицы.
 
    Третье лицо ЗАО «Авангард» в судебное заседание своего представителя не направило, было извещено о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют уведомления о вручении судебного извещения (л.д. 23), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Исследовав представленные материалы, ходатайство ответчика, заслушав истца, третьих лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому Буканович О.В., считающая, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности, была вправе обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности.
 
    Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. При этом, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.Согласно техническому паспорту жилого помещения, кадастровому паспорту, квартира по адресу:<адрес>, кадастровый номер №, имеет общую площадь <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилую <данные изъяты> кв. метра (л.д. 4-10).
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождения) объекта:<адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 11).
 
    Спорная квартира как следует из справки Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления администрации Березовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № №, не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества сельсовета и <адрес> не значится (л.д. 13, 24).
 
    Как следует из текста искового заявления истец Буканович О.В. проживает в спорной квартире с 1990 года.
 
    Доводы истца в этой части подтверждаются выпиской из домовой книги (л.д. 12).
 
    Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, квартира, адрес:<адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют (л.д. 14).
 
    Истцом предоставлены доказательства того, что она добросовестно и открыто владеет спорной квартирой оплачивает коммунальные услуги и иные платежи (л.д. 16).
 
    Представитель ответчика и третьи лица, указанные обстоятельства не оспаривали.
 
    Третьи лица ФИО2, ФИО9 отказались от своей доли в праве собственности на указанную квартиру.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные истцом Буканович О.В. исковые требования подлежащими удовлетворению.      Представитель ответчика в суд не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений против заявленных требований Андреевых не преПредставитель При
 
    Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    Удовлетворить исковые требования Буканович Ольги Викторовны.
 
    Признать за Буканович Ольгой Викторовной право собственности на квартиру по адресу:<адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилой <данные изъяты> кв. метра.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 02 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий: И.А. Корнев