Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело № 2- 138 /2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новичиха 28 августа 2014 года
Новичихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Томаровского А.А., при секретаре Фоминой И.Н. с участием ответчиков Савченко О.С. и Саначина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Алтайского отделения № 8644 к Савченко О.С. и Саначину С.В. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратился Новичихинский районный суд с иском к Савченко О.С. и Саначину С.В. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
При этом истец указал, что 01 августа 2012 года между ОАО «Сбербанк России», в лице его филиала, и Савченко О.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении заёмщику кредита в сумме ** руб., с взиманием за пользование кредитом 19,3 % годовых, со сроком погашения до 01 августа 2017 года. При этом, с целью своевременного внесения платежей, был составлен график погашения кредита, который предусматривал одновременно с ежемесячным погашением кредита – гашение процентов за его использование. В целях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом исполнение кредитного договора было обеспечено договором поручительства № от 01 августа 2012 года, который был заключен с Саначиным С.В.. Поручитель принял на себя солидарную ответственность заемщика по погашению ссуды, уплаты процентов и неустойки.
Банк исполнил принятые на себя обязательства, выдав заемщику Савченко О.С. кредит в установленном кредитным договором размере и сроки.
Так как, принятые на себя обязательства заёмщик и его поручитель не выполняют, то на 23 июня 2014 года образовалась задолженность в сумме ** руб., их них:
- просроченная ссудная задолженность ** руб.,
- просроченные проценты ** руб.,
-неустойка за пророченный основной долг ** руб.,
-неустойка за просроченные проценты ** руб..
Банком в адрес заемщика Савченко О.С. и её поручителя Саначина С.В. 27 мая 2014 года направлялись требования о досрочном погашении задолженности, однако, после их получения, последние не приняли мер к погашению кредита и процентов. То обстоятельство, что заемщиком график гашения кредита не соблюдался подтверждается выпиской из лицевого счета.
На основании изложенного, истец просит вынести решение о расторжении кредитного договора и взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту, а именно ** руб., а так же возврат государственной пошлины ** руб..
В судебное заседание представитель истца не явился, попросив суд в тексте искового заявления и направленном в уд уточнении иска рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Участвующие в деле ответчики не возразили против рассмотрения иска в отсутствие представителя истца.
В ходе судебного слушания ответчики Савченко О.С. и Саначин С.В. иск признали в полном объеме.
Изучив мнение сторон по заявленному иску, а так же изучив предоставленные в судебное заседание материалы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами должны исполняться ими надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно, ст.ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплаты процентов, возмещение судебных расходов.
Судом установлено, что действительно, 01 августа 2012 года между ОАО «Сбербанк России», в лице его филиала, действующего с одной стороны и Савченко О.С., с другой стороны, был заключен кредитный договор № о предоставлении заёмщику кредита в сумме ** руб., с взиманием за пользование кредитом 19,3 % годовых, со сроком погашения до 01 августа 2017 года. При этом, с целью своевременного внесения платежей был составлен график погашения кредита, который предусматривал одновременно с ежемесячным погашением кредита – гашение процентов за его использование.
Кроме того, в целях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, исполнение кредитного договора было обеспечено договором поручительства № от 01 августа 2012 года, который был заключен с Саначиным С.В.. При этом поручитель принял на себя солидарную ответственность заемщика по погашению ссуды, уплаты процентов и неустойки.
Предоставленный для изучения суда кредитный договор № от 01 августа 2012 года, а так же договор поручительства № от 01 августа 2012 года, соответствуют требованиям законодательства РФ.
Банк исполнил принятые на себя обязательства выдав заемщику Савченко О.С. кредит в установленном кредитным договором размере и сроки.
Однако, получив кредит, заемщик Савченко О.С. стала уклоняться от исполнения принятых на себя по договору обязательств и не поставила в известность о своих финансовых проблемах Кретитора. Извещения сбербанка о необходимости гашения кредита направленные ответчикам были проигнорированы.
В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами должны исполняться ими надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
То обстоятельство, что заемщиком график гашения кредита не соблюдался подтверждается выпиской из лицевого счета.
Судом проверена обоснованность заявленных требований о размере долга заемщика и поручителя перед кредитным учреждением, При этом суд приходит к выводу, что на 23 июня 2014 года образовалась задолженность в сумме ** руб., из которых:
- просроченная ссудная задолженность ** руб.,
- просроченные проценты ** руб.,
-неустойка за пророченный основной долг ** руб.,
-неустойка за просроченные проценты ** руб..
Суд полагает приведенный расчет долга верным, учитывающим остаток по основному долгу, количество дней пользования кредитом, размер процентов, неустойки. При этом суд принимает во внимание, что требований о взыскании процентов по день вынесения решения суда истцом не заявлено, исковые требования не изменялись.
Факт неисполнения обязательств по кредитному договору и размер задолженности по основному долгу ответчиками при рассмотрении дела судом не оспорен.
Исходя из изложенного выше, с учетом положений ст.ст. 309,330, 810,811 и 819 ГК РФ, а так же требований п. п. 4.3.4 кредитного договора № 22514440, ст. 363 ГК РФ и положений договора поручительства №, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Сбербанка. Иск признан ответчиками в заявленном объеме. Признание иска ответчиками не нарушает прав и интересов иных лиц и соответствует требованиям законодательства РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования и возмещении ответчиками судебных расходов, в рассматриваемом случае государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Алтайского отделения № 8644 к Савченко О.С. и Саначину С.В. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Савченко О.С. и Саначина С.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Алтайского отделения № 8644 задолженность по Кредитному договору № от 01 августа 2012 года, с учетом поручительства по договору № от 01 августа 2012 года, в сумме ** руб.,
из которых:
- просроченная ссудная задолженность ** руб.,
- просроченные проценты ** руб.,
- неустойка за пророченный основной долг ** руб.,
- неустойка за просроченные проценты ** руб..
а так же возврат государственной пошлины в сумме ** руб..
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новичихинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца.
Председательствующий:
судья Новичихинского районного суда
Алтайского края
Томаровский А.А.
