Решение от 28 августа 2014 года

Дело № 2-648/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 августа 2014 года               пос. Игра Удмуртской Республики
 
    Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Малых Т.В.
 
    при секретаре Катариной Т.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Н.Н. к Б.Н.А., Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительными кредитных договоров,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Б.Н.Н. <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Б.Н.А., Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительными кредитных договоров. Требования мотивированы тем, что согласно свидетельству о браке она является женой Б.Н.А.. Из решения Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ответчик заключил кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении последнему денежных средств. Она, т.е., истица, ничего не знала о заключении Б.Н.А. указанных договоров, согласия на их заключение не давала. Кроме того, ей известно, что ответчик полученные денежные средства расходовал. Между тем, согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. Более того, она письменно уведомила ответчика о том, что она возражает против заключения каких - либо кредитных договоров. Считает, что ответчик незаконно возложил на нее обязательства и подверг угрозе утраты совместно нажитого имущества. В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершении данной сделки. В связи с изложенным, просит суд признать недействительными кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Истица Б.Н.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.
 
    Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истицы, с участием ее представителя.
 
    Представитель истицы - Тотоев В.И., участвующий в деле на основании доверенности, требования истицы полностью поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Б.Н.А. с требованиями истца согласен, в судебном заседании пояснил, что, действительно в 2012 году он с ВТБ 24 (ЗАО) заключил Кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которыми получил денежные средства. Решением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по указанным выше Кредитным договорам. Действительно, истица запретила ему заключать какие-либо кредитные договоры, о чем уведомляла его письменно. Об этом он ставил в известность Банк, но, несмотря на это, Банк выдал ему кредиты.
 
    Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) Брагина Е.В., участвующая в деле на основании доверенности, в судебном заседании доводы и требования истицы не признала, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Заключенные Б.Н.А. кредитные договоры не являются сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. В соответствии с условиями Кредитных договоров Б.Н.А. принял на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредиту. В соответствии с п. 5.3. оспариваемых кредитных договоров заемщик гарантирует возврат предоставленного ему кредита, начисленных процентов, а также уплату возможных комиссий и штрафных санкций всем принадлежащим ему имуществом. Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Пунктом 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Таким образом, из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам, в том числе, вытекающим из заключенных кредитных договоров, всем своим имуществом, и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитного договора может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу. В связи с этим обязательства по погашению задолженности по кредитным договорам несет лично ответчик Б.Н.А.. Указанные кредитные договоры не являются сделками по распоряжению общим имуществом супругов. Заключая кредитные договоры, Б.Н.А. не распорядился каким-либо нажитым совместно в браке с истцом имуществом, а лишь принял на себя обязательство отвечать по кредитным договорам всем принадлежащим ему лично имуществом. В исковом заявлении истец указывает, что она уведомляла ответчика о своем несогласии с заключением им кредитных договоров. При этом уведомление, прилагаемое к исковому заявлению, адресовано супругу - ответчику Б.Н.А.. Каких - либо уведомлений о несогласии Б.Н.Н. с заключением ее супругом кредитных договоров в ВТБ 24 (ЗАО) не поступало. Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга, одного из супругов на совершение сделки по распоряжению имуществом другим супругом, пока не доказано осведомленность другой стороны сделки о несогласии супруга. Таким образом, для применения последствий, предусмотренных ст. 35 СК РФ в виде признания недействительной сделки по распоряжению общим имуществом супругов, юридически важное значение имеет факт осведомленности другой стороны сделки (Банка) о не согласии супруга стороны сделки (истца) на совершение указанной сделки. Доказательств, подтверждающих осведомленность Банка о несогласии Б.Н.Н. на заключение кредитных договоров ее супругом, истцом не представлено. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку кредитный договор не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. Истцом не предоставлены доказательства осведомленности другой стороны сделки (Банка) о ее несогласии на заключение Кредитных договоров ее супругом Б.Н.А.. В связи с изложенным, просит суд в удовлетворении исковых требований Б.Н.Н. к Б.Н.А., Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительными кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
 
    Суд, выслушав представителя истицы, ответчика Б.Н.А., представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО), изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Из Кредитного договора № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Б.Н.А. был заключен Кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1512068 руб. 70 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора (пункт 1.1. Кредитного договора). Кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на Банковский счет Заемщика № 40817810512570001056, открытый в валюте кредита в банке (пункт 2.1. Кредитного договора). За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 28,99% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу (пункт 2.2. Договора).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Б.Н.А. был заключен Кредитный договор № 625/1057-0006595, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 827920 руб. 98 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего Договора (пункт 1.1. Кредитного договора). Кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на Банковский счет Заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты, № (пункт 2.1. Кредитного договора). За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 20,99% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу (пункт 2.2. Договора).
 
    Согласно решению Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Б.Н.А. о взыскании задолженности по Кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены. С Б.Н.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1927651 руб. 92 коп.. По Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в сумме 909466 руб. 37 коп..
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение Игринского районного суда УР оставлено без изменения.
 
    Согласно свидетельству о заключении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.Н.А. и З.Н.Н. заключен брак, после регистрации брака последней присвоена фамилия «Б.».
 
    Из уведомления, направленного истицей Б.Н.А. следует, что истица запрещает последнему заключать без ее письменного согласия какие- либо кредитные договоры и договоры займа. Уведомление датировано ДД.ММ.ГГГГ годом.
 
    Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
 
    Согласно п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращение взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 45 Семейного кодекса по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
 
    Таким образом, из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам, в том числе из заключенного кредитного договора, всем своим имуществом и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитного договора может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу.
 
    В соответствии с п.п. 2,3 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
 
    В силу п.3 ст. 253 ГК РФ, регулирующей владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.
 
    По смыслу изложенных положений закона, согласие супруга при совершении сделок требуется в случаях распоряжения общим имуществом, однако, оно не предполагается в случае создания другим супругом какого- либо иного личного обязательства.
 
    Оспариваемые Кредитные договоры, по мнению суда, не затрагивают права и законные интересы истицы Б.Н.Н., поскольку взятые Б.Н.А. обязательства по кредитным договорам являются его личными обязательствами, за исполнение которых истец не отвечает, а отвечает Б.Н.А. сам лично и только в принадлежащем ему имуществе, в связи с чем, данные договоры не относятся к сделкам по распоряжению общим имуществом супругов. Кредитный договор не является также сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем на его заключение не требуется получения нотариального согласия другого супруга.
 
    Соответственно, получение Банком согласия Б.Н.Н. на заключение Кредитных договоров ее супругом Б.Н.А. не требовалось, поскольку подобное положение договоров не изменяет состав участников договоров и личного характера обязательства, принятого на себя последним, и правовых последствий для истицы не порождает.
 
    При таких обстоятельствах доводы истицы о том, что заключение Б.Н.А. кредитных договоров с Банком ВТБ 24 (ЗАО) без ее согласия является основанием для признания данных кредитных договоров недействительными, суд считает неправомерными, так как они не основаны на законе.
 
    Доводы истицы и ответчика Б.Н.А. о том, что при заключении оспариваемых кредитных договоров Банк ВТБ 24 (ЗАО) был осведомлен о несогласии Б.Н.Н. на заключение ее супругом кредитных договоров, суд считает не соответствующими действительности.
 
    Достоверных и достаточных доказательств в подтверждение данного довода истцом суду не представлено.
 
    Так, уведомление, написанное истицей ее супругу - Б.Н.А., представленное суду, датируется ДД.ММ.ГГГГ годом, тогда как оспариваемые кредитные договоры Б.Н.А. были заключены в 2012 году, из чего нельзя с достоверностью сделать вывод, что ответчик Б.Н.А., более того Банк ВТБ 24 (ЗАО) были уведомлены о несогласии истца на заключение оспариваемых кредитных договоров.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает не подлежащими удовлетворению требования Б.Н.Н. о признании недействительными кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Б.Н.А.
 
    Руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Б.Н.Н. к Б.Н.А., Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительными кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовлении я мотивированного решении, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>х