Решение от 28 августа 2014 года

    Дело №2-406/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    28 августа 2014 года с. Черемшан
 
    Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Прокопьевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мазитова Р.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Черемшанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,
 
установил:
 
    Мазитов Р.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черемшанского РОСП УФССП Российской Федерации по Республике Татарстан по наложению ареста на заработную карту заявителя и на банковскую карту поручителя "поручитель 1" В обосновании заявленных требований ссылается на то, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с него и с поручителей "поручитель 2" и "поручитель 1" ежемесячно удерживаются 20% от дохода в пользу ОАО «Ак Барс» Банк. Удержанную сумму с поручителей он ежемесячно возмещает им нарочно. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Черемшанского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Республике Татарстан был наложен арест на принадлежащую заработную карту №, на счет которой были перечислены всего <данные изъяты>, которые были направлены в банк в счет погашения кредита. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем также был наложен арест на действующую банковскую карту № поручителя "поручитель 1" с пенсионным накоплением в размере <данные изъяты>., которая была направлена в банк в счет погашения кредита заявителя. При этом, уведомление по поводу удержаний не получал. Тем самым судебный пристав-исполнитель оставил его в очень тяжелой финансовой ситуации, так как он является единственным кормильцем и на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
 
    В судебном заседании Мазитов Р.И. полностью поддержал свои требования и просил их удовлетворить.
 
    Судебный пристав-исполнитель Черемшанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с жалобой не согласилась и просила в удовлетворении заявления отказать.
 
    Представитель взыскателя Карпов С.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть без их участия, с заявленными требованиями Мазитова Р.И. не согласен, просил в их удовлетворении отказать.
 
    Привлеченная судом в качестве заинтересованного лица "поручитель 1", заявленные требования Мазитова Р.И. поддержала в полном объеме.
 
    Привлеченая судом в качестве заинтересованного лица "поручитель 2", решение вопроса по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда.
 
    Выслушав объяснения сторон, обсудив доводы заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    На основании статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 вышеназванного Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Аналогичное указание содержится в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».
 
    Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями) определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    В силу статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
 
    Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с вышеназванным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68).
 
    Согласно части 3 статьи 68 приведенного закона мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
 
    Статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на имущество должника.
 
    Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
 
    В силу части 3 статьи 69 указанного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
 
    В соответствии с частью 9 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.
 
    Согласно части 2 статьи 70 названного Федерального закона, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
 
    В силу части 5 данной статьи банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
 
    Исходя из положений части 10 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.
 
    Судом установлено и подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего на исполнение исполнительного листа, выданного Черемшанским районным судом Республики Татарстан, судебным приставом-исполнителем Черемшанского РОСП УФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Мазитова Р.И., "поручитель 2" и "поручитель 1" в солидарном порядке в пользу Черемшанского дополнительного офиса Лениногорского филиала ОАО «Ак Барс» Банк задолженности по кредиту в общей сумме <данные изъяты>. и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное исполнительное производство и ему присвоен № СД, копия постановления направлена должнику и взыскателю.
 
    В судебном заседании установлено, что решение Черемшанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, срок для добровольного исполнения истек. В ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что заявителю было известно о вынесенном Черемшанским районным судом Республики Татарстан решении, как не оспаривался и факт его неисполнения на протяжении нескольких лет.
 
    В рамках исполнительного производства из ОАО «Банк Татарстана» Сбербанка России поступили сведения о том, что в отделениях Банка имеются вклады (счета) на имя Мазитова Р.И., в том числе счет № с суммой денежных средств <данные изъяты>.; счет № с суммой денежных средств <данные изъяты>.; счет № с суммой денежных средств <данные изъяты>. Сведений об операциях, произведенных в 2014 году, не имеется.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Черемшанского РОСП УФССП по Республике Татарстан об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на находящиеся на вышеуказанных счетах денежные средства. При этом, обращение взыскания на денежные средства должника было в сумме, не выходящей за пределы суммы долга, подлежащей взысканию по исполнительному производству.
 
    Также из ОАО «Банк Татарстана» №8610 Сбербанка России поступили сведения о том, что в отделениях Банка имеются вклады (счета) на имя "поручитель 1", в том числе счет № с суммой денежных средств в размере <данные изъяты>.; счет № с суммой денежных средств <данные изъяты>.; счет № с суммой денежных средств в размере <данные изъяты>.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на вышеуказанных счетах денежные средства. При этом, обращение взыскания на денежные средства должника было в сумме, не выходящей за пределы суммы долга, подлежащей взысканию по исполнительному производству.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства Мазитова Р.И. и "поручитель 1" находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банке соответствуют требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве.
 
    Также судом установлено, что после вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, заявителю направлялось требование о явке к судебному приставу-исполнителю для предоставления информации по счетам, открытым на его имя в ОАО «Банк Татарстана» Сбербанк России и природе денежных средств, находящихся на счетах. Однако Мазитов Р.И. в установленный срок не явился, не указал судебному приставу–исполнителю на то, что на один из его счетов поступает заработная плата.
 
    Частью 5 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанность незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю о новом месте получения пенсии и иных доходов возложена на должника-гражданина. Как следует из материалов дела, данная обязанность заявителем не была выполнена.
 
    В то же время "поручитель 1" предоставила судебному приставу-исполнителю справку № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она получает пенсию через кредитное учреждение «Сбербанк», счет №, в связи с чем "поручитель 1" возвращена пенсия за июль 2014 года в размере <данные изъяты>. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 04.08.2014г., от 06.08.2014г., от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, № на имя должника "поручитель 1"
 
    Поскольку в материалах дела не имеется доказательств, указывающих на нарушение судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства и свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя действиями судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
    В удовлетворении заявленных требований Мазитова Р.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Черемшанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан выразившихся в наложении ареста на заработную карту заявителя и социальную банковскую карту "поручитель 1", отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца, через Черемшанский районный суд Республики Татарстан.
 
Судья: Д.В. Макаров
 
Публикацию на сайте разрешаю.
 
Судья