Решение от 28 августа 2014 года

Дело № 2-3329/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
 
28 августа 2014 года
 
    дело по иску ОРОО «ПОЗПП» в интересах Ш.А.М., И.И.В. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОРОО «ПОЗПП» обратилась в Октябрьский районный суд города Омска в интересах Ш.А.М. и И.И.В. с названным иском, указав в обоснование требований следующее. Между Ш.А.М., И.И.В. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.1. договора продавец ООО «<данные изъяты>» обязался создать и передать покупателям Ш.А.М., И.И.В. земельный участок и индивидуальный жилой дом в коттеджном поселке «<данные изъяты>» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ домовладение в виде земельного участка и индивидуального жилого дома по адресу: город Омск, <адрес> было передано покупателю по акту приема-передачи. При этом при передаче домовладения был составлен двусторонний дефектный акт с перечнем недостатков жилого дома. Недостатки не устранены до настоящего времени. Задержка передачи домовладения и нарушение жизненных планов, связанных с задержкой переезда в новый дом, некачественно выполненные строительные работы и необходимость проведения ремонта и комплекса строительно-монтажных работ заново вызвали у покупателей психологические переживания и физические неудобства, тем самым причиняя им моральный вред, который оценивается ими в <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Ш.А.М., И.И.В. в счет возмещения расходов по устранению недостатков <данные изъяты> рубль, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, половину из которого взыскать в пользу ОРОО «ПОЗПП», а также расходы по направлению почтовой корреспонденции.
 
    В судебное заседание Ш.А.М., И.И.В. не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Директор ОРОО «ПОЗПП» Д.Д.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. При этом уточнил, что просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по устранению недостатков сумму, установленную заключением экспертов в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях представитель ответчика Ш.Э.Н.., действующий на основании доверенности, просил уменьшить сумму компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.
 
    В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Ш.А.М., И.И.В., представителя ответчика ООО «<данные изъяты>».
 
    Выслушав представителя ОРОО «ПОЗПП» Д.Д.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «<данные изъяты>» с одной стороны и покупателем Ш.А.М.., И.И.В. с другой стороны заключен договор № купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате.
 
    Согласно пункта 1 указанного договора продавец ООО «<данные изъяты>» обязуется создать, оформить в свою собственность и передать покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять земельный участок №, индивидуальный жилой дом под строительным номером <данные изъяты>, типовой проект «<данные изъяты>», находящиеся в границах и на земельном участке, расположенном в <данные изъяты> метрах северо-западнее относительно 5-ти этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: город Омск, <адрес>, вместе именуемое «домовладение». Указанный индивидуальный жилой дом состоит из 3-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка № составляет <данные изъяты> кв.м.
 
    Стороны договорились, что продавец ООО «<данные изъяты>» передаст покупателю домовладение по актам приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом индивидуальный жилой дом и земельный участок № продаются продавцом покупателю по цене согласно тарифному плану № 2 реестра утвержденных Тарифных планов.
 
    Согласно справки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.М., И.И.В. денежная сумма в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей оплачена.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ООО «<данные изъяты>» передало, а покупатель Ш.А.М., И.И.В. приняли в общую долевую собственность по ? доле каждый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> квадратных метра, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 5-этажный жилой дом, участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира: Омская область, город Омск, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуальной жилой застройки усадебного типа, и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер: <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты>, Литер А, этажность 1, почтовый адрес: город Омск, <адрес>, вместе именуемые «домовладение».
 
    Как следует из текста искового заявления, в процессе эксплуатации индивидуального жилого дома Ш.А.М., И.И.В. в процессе эксплуатации дома были выявлены недостатки выполнения строительных и монтажных работ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате стоимости устранения строительных дефектов. Ответ на претензию истцу не поступал.
 
    Согласно пункта 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
        Это же положение закреплено в статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
 
    потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
 
    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    При этом пункт 3 названной статьи Закона устанавливает, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
 
    По ходатайству представителя ответчика судом была назначена строительно-техническая экспертиза на предмет наличия в доме истцов дефектов строительно-монтажных и отделочных работ, причины их образования, а также стоимости их устранения.
 
    Согласно заключения экспертов ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в доме, расположенном по адресу: город Омск, <адрес> имеются строительные недостатки (дефекты), а именно:
 
    - в помещении № 1 (тамбур) керамическая плитка имеет трещины, в помещении № 5 (котельная) часть керамической плитки отсутствует;
 
    - в помещениях № 1 (тамбур), 2 (прихожая), 3 (холл), 6 (гостиная), 7 (кухня-столовая), 8 (спальня) и 9 (спальня) полы имеют отклонения от горизонтали и в плоскости.
 
    - дверные наличники не закреплены,
 
    - отсутствуют ветровые связи и косоуры,
 
    - между досками блок-хауса имеются зазоры,
 
    - пол не обработан огне/-биозащитным составом,
 
    - толщина утеплителя на перекрытии не соответствует СНиП,
 
    - на трубах и радиаторе отопления присутствуют следы протечки воды,
 
    - трубы отопления не закреплены,
 
    - оконные створки имеют увеличенный притвор,
 
    - утепление оконных откосов выполнено ненадлежащим образом,
 
    - канализационная труба имеет прогиб,
 
    - отсутствует карнизный элемент,
 
    - отсутствует гидроизоляция по фундаментным столбикам.
 
    Экспертами установлено, что причина выявленных недостатков связана с нарушением при производстве работ требований строительных норм и правил и не являются следствием нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатацией или ненадлежащим ремонтом объекта, произведенного истцом или привлеченным им третьими лицами.
 
    Стоимость работ по устранению выявленных дефектов составляет <данные изъяты> рубля.
 
    Таким образом, в судебном заседании получило подтверждение то обстоятельство, что при строительстве дома <адрес> в городе Омске, принадлежащего Ш.А.М., И.И.В., были некачественно выполнены строительно-монтажные работы, то есть данный дом не является товаром надлежащего качества.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено наличие указанных недостатков, причиной их возникновения является некачественное проведение строительно-монтажных работ, при этом недостатки не были оговорены продавцом ООО «<данные изъяты>» при продаже, а при покупке квартиры истец произвел ее полную оплату, требование истца о возмещении ущерба подлежит удовлетворению в размере, установленном заключением экспертизы – <данные изъяты> рубля, в равных долях в пользу каждого из истцов.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара.
 
    С учетом характера рассматриваемого спора, наличия у истцов на протяжении длительного периода времени неудобств, связанных с наличием строительных дефектов в приобретенном объекте, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о возмещении морального вреда в сумме по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.
 
    Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> + <данные изъяты> х 2) х 50 %).
 
    При этом 50 процентов суммы взысканного штрафа в силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию в пользу ОРОО «ПОЗПП», поскольку оно выступило с заявлением в защиту прав потребителей Ш.А.М. и И.И.В.
 
    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – за требования материального характера + по <данные изъяты> рублей – за каждое из требований неимущественного характера).
 
        Не подлежат возмещению за счет ответчика почтовые расходы ОРОО «ПОЗПП» исходя из следующего.
 
    По смыслу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. ОРОО «ПОЗПП» стороной по делу не является.
 
    В соответствии со статьей 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
 
    В той же статье предусмотрено, что одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов.
 
    В данном случае требования обществом защиты прав потребителей были заявлены не в интересах неопределенного круга лиц, а в отношении конкретных лиц, в связи с чем приведенная норма права применена быть не может.
 
    Кроме того, статьей 46 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае обращения организации в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе, организация подавшая заявление пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
 
    Таким образом, несение ОРОО «ПОЗПП» издержек на направление претензии не относится к судебным расходам, а является текущими расходами общественной организации в рамках действий по защите прав обратившихся к ним лиц, данные расходы не подлежат возмещению.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Ш.А.М. стоимость устранения недостатков <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу И.И.В. стоимость устранения недостатков <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ОРОО «ПОЗПП» штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2014 года.
 
    Судья подпись М.А.Пирогова
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Копия верна: Судья:
 
    Секретарь: