Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело № 2- 296/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вуктыл 28 августа 2014 года
Вуктыльский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Явоненко М.Ю.,
при секретаре Мубаровой Н.Н.,
с участием ответчика Денисовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Сироткина В. Н. к Денисовой Т. В., Денисову А. И., Д.у Д. А., Денисову А. А.ичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
ИП Сироткин В.Н. обратился в Вуктыльский городской суд Республики Коми с иском к Денисовой Т.В., Денисову А.И., Д.у Д.А., Денисову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины.
Свои требования истец мотивирует тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В период с 01.03 2009 по 31.08.2012 в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы за коммунальные услуги ответчиками, возникла задолженность в сумме <данные изъяты> рублей перед ООО «Вуктыльская Тепловая Компания», которое являясь ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги теплоснабжения, водоотведения, водоснабжения оказывало услуги ответчикам в период с 01.01.2009 по 31.08.2012. 13.12.2013 между ООО «Вуктыльская Тепловая Компания» и ИП Сироткин В.Н. заключен договор цессии, согласно которому к Цессионарию перешли права требования к физическим лицам. Истец просит взыскать с ответчиков, в солидарном порядке, задолженность за жилищно-коммунальные услуги и пени, расходы по уплате государственной пошлины.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, поддерживает доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик Денисова Т.В. в судебном заседании возражает против заявленных требований, поскольку уведомление о перемене взыскателя было направлено в их адрес 14.03.2014, а получено в мае 2014 года, следовательно, право требования возникло с этого момента. Кроме того, просят применить исковой срок давности, установленный в три года, в связи с чем, период задолженности, за который возможно взыскание с 17.07.2011 по 31.08.2012.
Ответчики Д. А.И., Д. Д.А. и Д. А.А. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, поддерживают доводы Денисовой Т.В., Денисова А.И.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
в силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом или в ином порядке.
В соответствии с частью 14 той же статьи лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчик Денисова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства и является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем зарегистрированы совершеннолетние члены семьи - Д. А.И., Д. А.А., Д. Д.А. (л.д.7).
Функции ресурсоснабжающей организации многоквартирного жилого дома в спорный период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «Вуктыльская тепловая компания».
Согласно справке о задолженности за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 13.12.2013, из ресурсной ведомости, задолженность за жилищно-коммунальные услуги плательщика Денисовой Т.В. по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей (л.д.8).
Установленная приведенными нормами жилищного законодательства обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги нанимателем и членами его семьи, надлежащим образом не исполнялась, что привело к образованию задолженности перед управляющей организацией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что сторонами по делу не оспаривалось.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
По договору уступки прав требования (цессии) от 13.12.2013, заключенному между конкурсным управляющим ООО «ВТК» и ИП Сироткиным В.Н., последнему переданы имущественные права требования (дебиторская задолженность населения) по состоянию на 2013 года, на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность Денисовой Т.В. по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей (приложение 1 к договору) (л.д.9).
В соответствии со ст.ст. 322, 323, 325 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность возникает, если она предусматривается договором или установлена законом; при солидарной обязанности должников взыскатель вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга.
На основании п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные права и обязанности. Должники по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, несут солидарную ответственность, в соответствии с п.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца, в солидарном порядке, задолженность по оплате коммунальных услуг – теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения.
Однако ответчиками заявлено о применении искового срока давности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Поскольку истец, обращаясь с исковым заявлением 17.07.2014, просит взыскать задолженность за период с 01.03.2009 по 31.08.2012 в сумме <данные изъяты> рублей, требования в данной части подлежат удовлетворению в части, за период с 17.07.2011 по 31.08.2012, которая составила <данные изъяты> рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательства, за период с 11.09.2012 по 18.07.2014, которые составили <данные изъяты> рублей, в соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ.
По правилам ст.382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно правилам статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (статья 386 ГК РФ).
Сироткин В.Н. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, по ставке рефинансирования ЦБ РФ.
Поскольку период, за который подлежит взысканию задолженности, с учетом применяемого срока исковой давности, составляет с 17.07.2011 по 31.08.2012, то есть до заключения Договора цессии, а расчет пени произведен за период с 11.09.2012 по 18.07.2014, но на взыскиваемую сумму задолженности, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. Пени, предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, с ответчика должны взыскиваться в размере, определенном на момент перехода к истцу права требования в соответствии с договором цессии от 13.12.2013, которые при передаче долга начислены, а соответственно и переданы, не были.
Кроме того, в нарушение п.2.1 Договора цессии, истец не уведомил своевременно должников о состоявшейся уступке долга, направив уведомление 14.03.2014.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскивает с Денисовой Т.В., Денисова А.И., Д.а Д.А., Денисова А.А. оплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> по <данные изъяты> рублей с каждого.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя Сироткина В. Н. к Денисовой Т. В., Денисову А. И., Д.у Д. А., Денисову А. А.ичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуг и пени, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с Денисовой Т. В., Денисова А. И., Д.а Д. А., Денисова А. А.ича, солидарно, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 17.07.2011 по 31.08.2012, в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Денисовой Т. В., Денисова А. И., Д.а Д. А., Денисова А. А.ича в пользу ИП Сироткина В. Н. государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты>, с каждого.
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Сироткина В. Н. к Денисовой Т. В., Денисову А. И., Д.у Д. А., Денисову А. А.ичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуг в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его вынесения через Вуктыльский городской суд.
Судья- М.Ю. Явоненко
