Решение от 28 августа 2014 года

Дело № 12-87/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    28 августа 2014 года                        г. Железнодорожный
 
    Судья Железнодорожного городского суда Московской области Шекун В.Ю., с участием Сизоненко А.Л., рассмотрев жалобу Сизоненко А.Л. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области Ковешникова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сизоненко А. Л. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,-
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области Ковешникова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ Сизоненко А.Л. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.. двигаясь по <адрес> по направлению от <адрес> в сторону <адрес>, у <адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства, при этом допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ.
 
    Сизоненко А.Л. подана жалоба на данное постановление, в которой он указал, что в районе <адрес>, он совершил объезд стоящего с аварийными огнями автомобиля с опознавательным знаком ученика, при этом запрещающих совершать обгон знаков не было. Продолжив маршрут, он заехал на металлобазу, расположенную по адресу: <адрес>, после чего продолжил движение, в результате чего совершил выезд с соблюдением требований ПДД налево перед той же ученической машиной и поехал в сторону <адрес>. Спустя несколько минут, его догнала и остановила патрульная машина ДПС. К нему подошедший инспектор ДПС, который не представился и сообщил, что есть видеофиксация нарушения им требований ПДД, однако, на неоднократные просьбы показать данное видео, ему ответили отказом. При рассмотрении дела мировым судьей, инспектор ДПС показал, что он выехал на <адрес> в районе дома №, то есть он видел только завершение им выезда от дома №. Кроме того, мировым судьей не был допрошен указанным им свидетель по делу. В связи с изложенным, просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить.
 
    При рассмотрении данной жалобы Сизоненко А.Л. поддержал её доводы в полном объёме, каких-либо дополнительных доводов не привёл, просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а поданная жалоба – без удовлетворения.
 
    Из протокола об административном правонарушении (л.д. №) следует, что Сизоненко А.Л. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. двигаясь по <адрес> по направлению от <адрес> в сторону <адрес>, у <адрес>, управляя транспортным средством - автомашиной марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства, при этом допустил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования п.п. 1.1, 1.3 ПДД РФ. Из объяснений Сизоненко А.Л. при составлении данного протокола следует, что он совершил обгон препятствия, пересекая прерывистую линию дорожной разметки.
 
    Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Железнодорожный ФИО3 (л.д. № следует, что им совместно с инспектором ДПС ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> было выявлено нарушение правил дорожного движения водителем Сизоненко А.Л., который управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, а именно он совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки. После остановки транспортного средства водителю было разъяснено его правонарушение и после чего был составлен административный протокол по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Водитель с нарушением не согласился, пояснив, что дорожного знака не видел и не обгонял, а объезжал препятствие. Данное правонарушение было зафиксировано на видеорегистратор.
 
    Допрошенный мировым судьёй свидетель ФИО5 (л.д. №) подтвердил обстоятельства, изложенные в вышеуказанном рапорте.
 
    Из приложенной к данному рапорту схеме (л.д. №) следует, что автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № при обгоне попутно движущегося транспортного средства, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    При этом как мировому судье, так и при рассмотрении данной жалобы, нет оснований сомневаться в достоверности сведений содержащихся, как в рапорте инспектора ДПС ОГИБДД ФИО3 (л.д. №), его показаниях, данных в судебном заседании у мирового судьи, так и в составленной схеме места совершения административного правонарушения (л.д. №).
 
    Из просмотренной как мировым судьёй, так и при рассмотрении данной жалобы видеозаписи с очевидностью следует, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, совершая обгон попутно двигавшегося транспортного средства со знаком «Ученик», допустил выезд на полосу встречного движения, пересекая линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ.
 
    В соответствии с требованиями п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
 
    П. 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ предусмотрена горизонтальная разметка, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает, в том числе, границы проезжей части, на которые выезд запрещен. Указанное требование ПДД РФ было нарушено Сизоненко А.Л.
 
    Изложенные доказательства дали мировому судье основание для правильного вывода о виновности Сизоненко А.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    Наказание Сизоненко А.Л. назначено в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Сизоненко А.Л. – оставлению без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,-
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области Ковешникова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сизоненко А. Л. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию не подлежит.
 
<данные изъяты>