Дата принятия: 28 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Астрахань 28.08.2014 года
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Апостолова К.В.,
при секретаре Поддубновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МикроФинансГрупп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Нано-Финанс» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что дата обезличена. между ООО «МикроФинансГрупп» и ФИО1 был заключен договор займа № № 1.1. договора предусматривалось, что заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу определенную в договоре сумму займа в обусловленный договором срок и на предусмотренных договором условиях. В соответствии с п. 3.1. договора за пользование суммой займа заемщик обязуется выплатить заимодавцу проценты, исходя из ставки 0.5 % за каждый день пользования суммой займа. Согласно п. 1.2. договора заем предоставляется на 28 дней. Пунктом 3.2. договора предусматривалось, что проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком единовременно с возвратом суммы займа. В соответствии с п. 4.2. договора при наличии просрочки в возврате суммы займа, Заимодавец вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0.9% от установленной п. 1.1. договора суммы займа за каждый день просрочки. дата обезличена. в адрес заемщика была направлена претензия об оплате имеющейся задолженности по договору, которая была оставлена заемщиком без ответа. Согласно п. 5.1. договора все споры, возникшие в связи с исполнением условий договора, стороны стремятся разрешить путем переговоров. В случае не достижения, взаимного согласия сторон по указанным вопросам, все споры рассматриваются в судебном порядке. По состоянию на 30.06.2014г. задолженность заемщика по договору составляет <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МикроФинансГрупп» задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ООО «МикроФинансГрупп» в судебном заседании не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявлены требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного разбирательства извещался, причины неявки суду не известны.
Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, выражено в заявлении, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, 26.07.2013г. между ответчиком и ООО «МикроФинансГрупп» был заключен договор займа №31435-1, в соответствии с которым ответчик получил 50 000 рублей. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора.
Пунктом 1.1. договора предусматривалось, что Заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу определенную в договоре сумму займа в обусловленный договором срок и на предусмотренных договором условиях.
В соответствии с п. 3.1. договора за пользование суммой займа заемщик обязуется выплатить заимодавцу проценты, исходя из ставки 0.5 % за каждый день пользования суммой займа.
Согласно п. 1.2. договора заем предоставляется на 28 дней.
Пунктом 3.2. договора предусматривалось, что проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком единовременно с возвратом суммы займа.
В соответствии с п. 4.2. договора при наличии просрочки в возврате суммы займа, заимодавец вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0.9% от установленной п. 1.1. договора суммы займа за каждый день просрочки.
Обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, долг по займу (основная сумма) рублей не погашен.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расчет задолженности ФИО1, представленный истцом судом проверен и прянят. Таким образом с ФИО1 в пользу ООО «МикроФинансГрупп» подлежит взысканию задолженность по договору все в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата обезличена., а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «МикроФинансГрупп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МикроФинансГрупп» задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.
На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В.Апостолов
