Решение от 28 августа 2014 года

12-144/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    28 августа 2014 года г. Салават
 
    Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Елисеева Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ремеева Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Салават РБ Залимовой А.Р. от 08.07.2014 по делу об административном правонарушении в отношении Ремеева Р.В. по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ,
 
установил:
 
    Обратившись в городской суд с жалобой Ремеев Р.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Салават РБ Залимовой А.Р. от 08.07.2014, указанным постановлением он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, мотивируя тем, что с данным постановлением он не согласен по следующим основаниям: судьей было установлено, что дорога имеет двухстороннее движение, имеет 4 полосы для движения и он был далее половины дороги, хотя ширина проезжей части той дороги составляет 8,6 м. и говорить о четырех полосах бессмысленно.
 
    В судебном заседании Ремеев Р.В. жалобу поддержал просил отменить обжалуемое постановление мирового судьи.
 
    ОГИБДД г.Салават о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав Ремеева Р.В., прихожу к следующему.
 
    В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    ч.3 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.
 
    Согласно п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
 
    Исходя из вышеизложенного – нарушением установленным ч.4 ст.12.15 КоАП РФ признается выезд на полосу встречного движения, при наличии разметки на соответствующем участке дороги, исключение составляет выезд на полосу встречного движения при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Согласно представленным документам как со стороны сотрудников ГИБДД так и самим Ремеевым Р.В. спорный участок дороги имеет разметку, соответственно полоса встречного движения определена этой разметкой.
 
    В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения
 
    Так, согласно п. 9.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, с последующими изменениями и дополнениями, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 00.00.0000 года в ... часов ... минут Ремеев Р.В., управляя автобусов Мерседес Н 367УР102, при повороте с пересечения проезжих частей, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    Данное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000. С данным протоколом Ремеев Р.В. ознакомлен под роспись, в своих объяснениях указал «обзор был закрыт стоявшим бензовозом АС 4450, на линии разметки искусственная неровность, за которым стоят инспектора, вину частично признаю» (л.д.5), права разъяснены, таким образом, Ремеев Р.В. в своих объяснениях вину признавал частично, схемой к протоколу об административном правонарушении от 00.00.0000, выпиской из видеофиксатора Визир М2, фотоматериалами, приобщенными Ремеевым Р.Ф.
 
    Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Указанные доказательства, установлены объективно, в совокупности соответствуют друг другу, и не доверять им у суда нет оснований и подтверждают, что Ремеев Р.В. при повороте с пересечения проезжих частей, допустил выезд на полосу встречного движения.
 
    При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.12.15. ч.4 КоАП РФ.
 
    Порядок и срок давности привлечения Ремеева Р.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
 
    При изложенных обстоятельствах оснований для отмены, изменений постановления мирового судьи не имеются.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7. ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Салават РБ Залимовой А.Р. от 08.07.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15. ч.4 КоАП РФ в отношении Ремеева Р.В. оставить без изменения, а жалобу Ремеева Р.В. – без удовлетворения.
 
    Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения.
 
    Судья п/п     Е.Ю.Елисеева
 
    Верно. Судья Е.Ю. Елисеева
 
    28 августа 2014 года
 
    Подлинник решения подшит в административном деле №5-876/2014 мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Салават РБ