Дата принятия: 28 августа 2014г.
№ 14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего Гарбузовой Н.М.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании ущерба, причиненного ДТП.
Свои требования мотивирует тем, что ему на праве личной собственности принадлежит автомобиль RENAULT DUSTER, 2013г.в., регистрационный знак Н358 ВХ 142. 02.03.2014г. в 16 час 10 мин в <адрес> по ул.<адрес>, 3, произошло ДТП с участием автомобиля RENAULT DUSTER, №, под управлением собственника ФИО3, и автомобиля TOYOTA PLATZ, №, под управлением собственника - ФИО2. Сотрудниками ДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> была проведена проверка по факту данного ДТП, была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии от 02.03.2014г. В данной справке указано, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД ФИО2. В связи с тем, что в результате произошедшего ДТП автомобиль истца был поврежден, а риск его гражданской ответственности был застрахован по договору обязательного страхования в ОАО «Страховая группа МСК», ФИО10, в установленном законом порядке обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения по договору обязательного страхования, предоставив при этом документы, предусмотренные п. 44, 61 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утв. Постановлением Правительства РФ № от 07.05.2003г. Согласно страхового акта ПВУ-421-004916 14 1, утвержденного страховщиком, размер страхового возмещения подлежащего выплате составил 22 105,95 рублей, данная денежная сумма была перечислена 10.04.2014г. на расчетный счет истца. С размером выплаченного страхового возмещения ФИО10 не согласился и обратился в ООО «СибАвтоЭкс», предварительно уведомив страховщика о проведении независимой оценки. Согласно отчета ООО «СибАвтоЭкс» № от 17.04.2014г., рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей автотранспортного средства RENAULT DUSTER, 2013г.в., №, составила 58 489 рублей, а утрата товарной стоимости автомобиля составила 9 300 рублей. За отчет истец уплатил 4500 рублей. Учитывая то, что истцу ранее было выплачено страховое возмещение в размере 22 105,95 рублей, то с ОАО «Страховая группа МСК» должна быть взыскана сумма в размере 45 683,05 руб. (67 789 рублей (стоимость восстановительного ремонта и УТС) – 22 105,95 (ранее выплачен страховое возмещение)). Кроме того, в связи с предстоящим судебным процессом ФИО3 был вынужден прибегнуть к помощи представителя, так как сам юридического образования не имеет, и защитить свои права не сможет. На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчика: оспариваемую часть страхового возмещения в размере 45 683,03 рублей; стоимость услуг оценщика в размере 4500 рублей; судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, за подготовку искового заявления в размере 1500 рублей, стоимость услуг нотариуса в размере 1260 рублей, стоимость телеграммы в размере 329 рублей.
Определением суда от 29.05.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен виновник произошедшего 02.03.2014г. ДТП - ФИО2, управлявший автомобилем TOYOTA PLATZ, № (л.д. 45).
Определением суда от 23.06.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена страховая компания ОСАО «ВСК», которой на момент ДТП 02.03.2014г. была застрахована гражданская ответственность виновника произошедшего 02.03.2014г. ДТП - ФИО2 (л.д. 53).
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности от 23.04.2014г. (л.д. 34), в судебном заседании исковые требования уточнила, с учетом проведенной по делу судебной авто-товароведческой экспертизой, проведенной экспертами ООО «Сибирское Бюро Оценки», просит взыскать в пользу истца ФИО3 с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» оспариваемую часть страхового возмещения в размере 42028,05 рублей; стоимость услуг оценщика в размере 4 500 рублей; штраф в размере 21014 рублей, судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, за подготовку искового заявления в размере 1 500 рублей, стоимость услуг нотариуса в размере 1 260 рублей, почтовые расходы в сумме 861,40 рублей.
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы, из которого следует, что телеграмма, извещающая о дате судебного заседания, назначенного на 28.08.2014г. 11-30 час., была получена представителем ОАО «Страховая группа МСК» 22.08.2014г. В связи с чем, суд, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК», поскольку его уклонение от участия в состязательном гражданском процессе не может влиять на права других лиц, участвующих в деле, на доступ к правосудию в разумные сроки.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОСАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы, из которого следует, что телеграмма, извещающая о дате судебного заседания, назначенного на 28.08.2014г. 11-30 час., была получена представителем ОСАО «ВСК» 22.08.2014г. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ОСАО «ВСК», поскольку его уклонение от участия в состязательном гражданском процессе не может влиять на права других лиц, участвующих в деле, на доступ к правосудию в разумные сроки.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, … лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 ГК РФ).
Гражданская ответственность причинителя вреда в указанном ДТП была застрахована по договору страхования, по которому, согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
В соответствии со ст. 11 ч. 3 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Согласно п.2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 (ред. от 21.07.20014) "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно п. 39 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 26.08.2013) (далее по тексту – Правила), для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, прибывшими на место происшествия по сообщению его участников…
Согласно п. 44 Правил, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.
Согласно п. 61 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:
а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;
б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);
в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;
г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;
д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.
Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы;
е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 61 Правил, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п. 2.2. названного закона, к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. 4 ст. 12).
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12).
В соответствии с 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В судебном заседании установлено, что 02.03.2014г. в 16-10 часов в <адрес>, 3 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля RENAULT DUSTER, №, под управлением собственника данного автомобиля ФИО3 (истец), и автомобиля TOYOTA PLATZ, №, под управлением ФИО2
В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2, управлявшим автомобилем TOYOTA PLATZ, №, требований п. 8.3 ПДД РФ: водитель ФИО2, управляя автомобилем OYOTA PLATZ, №, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю RENAULT DUSTER, 2013г.в., регистрационный знак Н358 ВХ 142 под управлением ФИО3, движущемуся по ней, что явилось причиной столкновения с данным автомобилем.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 02.03.2014г. 16-10 часов (л.д.5), постановлением <адрес>2 от 02.03.2014г. по делу об административном правонарушении, согласно которого, за допущенное нарушение п. 8.3. правил дорожного движения, водитель ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.14 КРФобАП в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.6), административным материалом по указанному факту ДТП.
Участниками данного ДТП указанное постановление, в порядке ч. 4 ст. 30.1 КРФобАП, обжаловано не было.
Согласно паспорта транспортного средства 77НС 17472, выданного 05.04.2013г. (л.д.4), свидетельства о регистрации ТС02 № 578083, ФИО3 является собственником автомобиля RENAULT DUSTER, 2013г.в., регистрационный знак Н358 ВХ 142 (л.д.3).
Таким образом, имел место страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…», что является основанием для возмещения ущерба.
Риск наступления гражданской ответственности потерпевшего в ДТП лица - ФИО3 был застрахован в ОАО «Страховая группа МСК».
Истец ФИО3 в установленном законом порядке обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения по договору обязательного страхования.
Страховщик признал произошедшее 02.03.2014г. ДТП страховым случаем и выплатил 10.04.2014г. истцу сумму страхового возмещения в размере 22105, 95 рублей, путем перечисления указанной суммы на его счет, что подтверждается платежным поручением № (л.д.30), и подтвердил в судебном заседании представитель истца.
Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО3 обратился в ООО «СибАвтоЭкс», для определения причиненного в результате ДТП ущерба, уведомив надлежащим образом 11.04.2014г. страховщика ОАО «Страховая группа МСК» о дате проведения осмотра транспортного средства, назначенной на 17.04.2014г. 14-00 часов (л.д.36).
Согласно отчета оценщика ООО «СибАвтоЭкс» № от 17.04.2014г. ФИО6 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца RENAULT DUSTER, 2013г.в., регистрационный знак Н358 ВХ 142, рыночная стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа заменяемых запчастей автотранспортного средства RENAULT DUSTER, 2013г.в., регистрационный знак Н358 ВХ 142, составила 58489 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 9300 рублей (л.д. 10-29).
По ходатайству ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в ходе судебного разбирательства, определением суда от 10.07.2014г. по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Сибирское Бюро Оценки» (л.д.65-66).
Согласно заключения № Г52/14 от 01.08.2014г. эксперта-оценщика ООО «Сибирское Бюро Оценки» ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT DUSTER, 2013г.в., регистрационный знак Н358 ВХ 142, с учетом износа, на дату ДТП, произошедшего 02.03.2014г., составляет 58294 рубля. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 5840 рублей (л.д. 68-78).
У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта-оценщика ООО «Сибирское Бюро Оценки» ФИО7, поскольку представленное им экспертное заключение мотивировано, в нем указаны наименования необходимых для ремонта работ и деталей, подлежащих замене, а также их стоимость, приведены нормативные акты, которыми руководствовался эксперт при определении размера ущерба; указаны формулы расчета, в том числе, процента износа. Повреждения автомобиля, обнаруженные в ходе осмотра данным экспертом, соотносятся с теми, которые указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии. Наличие данных повреждений, а также то, что они были причинены в результате ДТП, произошедшего 02.03.2014г. не оспаривается сторонами. Кроме того, экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные 85 ГПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, что подтверждается подписью эксперта (л.д.69). Из мотивировочной части заключения следует, что экспертом определены расходы, необходимые для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая - на момент ДТП 02.03.2014г. Экспертиза проведена с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". На основании изложенного суд принимает данное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца RENAULT DUSTER, 2013г.в., регистрационный знак Н358 ВХ 142, с учетом износа, на дату ДТП, произошедшего 02.03.2014г., составляет 58294 рубля. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 5840 рублей.
Утрата товарной стоимости транспортного средства, по мнению суда, является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1, ч.2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.п. «б» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно п. 63 «б» Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Сумма восстановительного ремонта автомобиля истца RENAULT DUSTER, 2013г.в., регистрационный знак Н358 ВХ 142, с учетом износа, определенная специалистом-оценщиком ООО «Сибирское Бюро Оценки» в размере 64134 руб. (58294 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 5840 руб. (УТС)) не превышает предусмотренную законом сумму страховой выплаты.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО3 подлежит взысканию разница между страховым возмещением, произведенным страховой компанией, в сумме 22105,95 рублей, и фактическим размером ущерба, определенным экспертом ООО «Сибирское Бюро Оценки» 64134 руб. (58294 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 5840 руб. (УТС)), что составляет 42028,05 рублей, из расчета:
64134 руб. (фактический ущерб) – 22105,95 (страховое возмещение) = 42028,05 руб.
Кроме того, суд считает, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг специалиста по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 4500 рублей, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, посколькурасходы по оценке ущерба включаются в страховую выплату (ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности»), указанные расходы истец понес для восстановления своего нарушенного права, подтверждаются соответствующей квитанцией (л.д.8-9).
Аналогичная правовая позиция изложена в разделе «вопросы процессуального права» Справки Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 01-06/26-654 "Справка о практике рассмотрения судами <адрес> гражданских дел в первом полугодии 2012 года по кассационным и надзорным данным".
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в общей сумме 861,40руб., включающие: 329 руб. - за отправку ответчику телеграммы, извещающей об осмотре автомобиля экспертом (л.д. 35,36), 532,40 – за отправку ответчику телеграммы, извещающей о дате судебного заседания, назначенного на 28.08.2014г.11-30 часов, подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Данные расходы подтверждаются соответствующими квитанциями.
Требование истца о взыскании с ответчика стоимости услуг нотариуса в общей сумме 1260 рублей и включающей в себя нотариальное заверение свидетельства о регистрации ТС – 120 руб. (л.д.3), нотариальное заверение ПТС - 240 руб. (л.д.4), оформление доверенности на представителя - 900 руб. (л.д.34), подлежит удовлетворению в сумме 900 рублей, поскольку нотариальное заверение свидетельства о регистрации ТС и ПТС не является обязательным для обращения в суд с данным иском.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 16500 рублей, включающие 1 500 рублей – за составление искового заявления, 15000 руб. – за представительство в суде.
В материалах дела имеются доверенность о полномочиях представителя истца ФИО3 - ФИО5 (л.д. 34), договор-поручение на оказание юридических услуг от 30.04.2014г., заключенный между ФИО3 и ООО «Конструктор» на представление в суде интересов ФИО8 (л.д.33), две квитанции ООО «Конструктор» от 30.04.2014г. на сумму 15000 руб. - за оказание услуг по договору-поручению по оказанию юридических услуг и на сумму 1500 руб. – за составление искового заявления (л.д. 31,32), из которых следует, что истец понес данные расходы. Однако, с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний (две досудебные подготовки (29.05.2014г., 12.08.2014г.), три судебных заседания (23.06.2014г., 10.07.2014г.,28.08.2014г), проведенных с участием представителя истца – ФИО5, суд считает, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 15 000 рублей, исходя из принципа соблюдениянеобходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от 17.06.2007г. и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма является разумной, соответствует проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора, категории дела, которое особой сложности не представляет и соразмерна удовлетворенным исковым требованиям.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в установленном законом размере.
Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к правоотношениям, возникшим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются положения Закона «О защите прав потребителей».
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании указанных норм Закона, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф (50% от взысканной судом суммы), составляющий 23264,02 рублей, исходя из следующего расчета:
(42028,05 руб. (ущерб) + 4500 руб. (стоимость оценки)): 2 = 23264,02 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, в соответствии со ст. 333.19, 333.20 НК РФ, учитывая то, что удовлетворены исковые требования имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1595,84 руб., из расчета: от удовлетворенных требований имущественного характера (46528,05 руб.): (46528,05 руб. – 20000 руб.) х 3% + 800 руб. = 1595,84 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере - 42028 рублей 05 копеек, расходы по оплате услуг специалиста – 4500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя - 15000 рублей, почтовые расходы в сумме 861 рубль 40 копеек, за оформление доверенности – 900 рублей, штраф в размере 23264 рубля 02 копейки, а всего в сумме 86553 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 47 копеек.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход местного бюджета - муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1595 рублей 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.М. Гарбузова
Копия верна.
Судья:
Дело №
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего Гарбузовой Н.М.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере - 42028 рублей 05 копеек, расходы по оплате услуг специалиста – 4500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя - 15000 рублей, почтовые расходы в сумме 861 рубль 40 копеек, за оформление доверенности – 900 рублей, штраф в размере 23264 рубля 02 копейки, а всего в сумме 86553 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 47 копеек.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход местного бюджета - муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1595 рублей 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.М. Гарбузова
