Решение от 28 августа 2014 года

№2-1175/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    28 августа 2014 года                      село Иглино
 
        Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,
 
    с участием представителя ответчика Калачева В.О. – Масалимовой Е.Ю. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ),
 
    при секретаре Насибуллиной Э.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Калачева В.О. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Калачеву В.О. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Калачевым В.О. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>. В целях обеспечения кредита заключен договор залога приобретаемого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор залога приобретаемого автомобиля №. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства. На момент подачи иска задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб.: из которых основной долг – <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму основного долга – <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга (просроченные проценты) – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> руб. Указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственный пошлины в сумме <данные изъяты> руб. истец просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Представитель истца <данные изъяты> на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Ответчик Калачев В.О. не судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ему по известному суду адресу: РБ, <адрес>, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
 
    По сообщению главы сельского поселения Чуваш-Кубовский сельского совета МР Иглинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № Калачев В.О. по адресу: <адрес> не проживает, с регистрационного учета снят.
 
    Согласно сведениям адресного бюро Калачев В.О. зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст. 119 ГПК РФ, если место пребывания ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
    Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.
 
    Возложенную данной нормой процессуального права обязанность ответчик не выполнил, суду об адресе, по которому его надлежит извещать, не сообщил. В связи с чем, судебное извещение, направленное в адрес ответчика по последнему известному месту их нахождения, суд считает доставленным, Калачева В.О. извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    В целях обеспечения прав ответчика на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, гарантированных ст. ст. 46, 123 Конституции РФ, принимая во внимание, что имеются сведения о непроживании ответчика по известному адресу, суд на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначил адвоката Масалимову Е.Ю.
 
    Представитель ответчика Масалимова Е.Ю. с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
 
    Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).
 
    Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Калачевым В.О. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Калачеву В.О. кредит на приобретение транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой ежемесячно за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Калачевым В.О. заключен договор залога имущества №, в соответствии с которым Калачев В.О. предоставил банку в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>.
 
        Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Калачеву В.О. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
        Таким образом, со своей стороны Банк кредитные обязательства по предоставлению денежных средств на приобретение транспортного средства выполнены в полном объеме.
 
    Из представленных расчетов и платежных документов, погашение кредита и уплата процентов со стороны Калачева В.О. производилось с нарушением графика внесения ежемесячных платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> руб.
 
    Простое сопоставление дат и сумм возврата кредита и уплаты процентов по графику, с которым заемщик Калачев В.О. был ознакомлен, и дат, сумм, произведенных им выплат, позволяет с достоверностью констатировать неоднократное нарушение Калачевым В.О. сроков возврата кредита и уплаты процентов, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, выражающихся в не произведении возврата долга в определенные договором сроки.
 
    Ответчиком Калачевым В.О. не опровергнуты допущенные нарушения исполнения обязательств по кредитному договору.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов.
 
    Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном исполнении обязательств, которое им не исполнено.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства исполнения кредитных обязательств, суд полагает, что заявленные требования Банка о взыскании кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.1 кредитного договора)
 
    Согласно представленному истцом расчета сумма неустойки в связи с неисполнением кредитных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
 
    Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.
 
    Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался ответчиком.
 
    Как отмечено выше, исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, имеющий паспорт транспортного средства №.
 
    В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ (здесь и далее указание редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
 
    В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями данного договора, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным.
 
    В соответствии со ст. 54 Закона РФ "О залоге", действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда, на основании отчета оценщика и устанавливается в размере 80% рыночной стоимости такого имущества.
 
    Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет кораллово-черный составляет <данные изъяты> руб.
 
    С учетом положений абзаца 3 пункта 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты> <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> оплатило государственную пошлину при подаче искового заявления на сумму <данные изъяты> руб.
 
    Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в полном размере.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Взыскать с Калачева В.О. в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Калачева В.О. в пользу <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Калачева В.О. в пользу <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>,
 
    Реализацию автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты> произвести через публичные торги.
 
    Начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты> определить в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий                        Р.Р.Сафина