Решение от 28 августа 2014 года

дело №2-724/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    28 августа 2014 года                     село Иглино
 
    Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,
 
    с участием истца Бадртдинова М.С.,
 
    третьего лица Мустафиной Т.М., её представителя Кругляк И.О.,
 
    при секретаре Насибуллиной Э.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадртдинова М.С. к администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, Мустафина Р.Ф. о применении последствий недействительности сделки, об обязании снести забор, установлении сервитута,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Бадртдинов М.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, Мустафину Р.Ф. о применении последствий недействительности сделки, об обязании снести забор, установлении сервитута, указывая в обоснование, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № он владеет и пользуется земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, срок аренды земельного участка определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с градостроительным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № и схемой расположения земельного участка, являющегося неотъемлемой частью градостроительного заключения, доступ к земельном участку осуществляется через проезд, представляющий собой тупик <адрес>. Данная улица предназначена для движения транспортных средств и является автомобильной дорогой. В ДД.ММ.ГГГГ часть <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., непосредственно примыкающей к границам арендуемого им земельного участка, занял ответчик Мустафин Р.Ф., огородив занятую территорию забором, в результате чего он (истец) лишился единственного доступа к своему земельному участку. Обратившись с запросом в Управление Росреестра, он выяснил, что Мустафин Р.Ф. владеет и пользуется земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, с разрешенным видом использования для целей огородничества на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Оформление с Мустафиным Р.Ф. договора аренды земельного участка грубо нарушает нормы федерального законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, предусматривающей, что распоряжение земельными участками, занятыми улицами осуществляется лишь в соответствии с установленными ограничениями. Предоставление отвода автомобильной дороги в аренду для целей «под огородничество» грубо нарушает такие ограничения. Таким образом, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует требованиям Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Истец, полагая, что договором аренды земельного участка нарушаются его права и законные интересы, считает, что вправе требовать применения последствий данной сделки недействительной, а также вправе требовать обязать Мустафина Р.Ф. снести забор, установленный на указанном земельном участке. С учетом изложенного истец просит применить последствия недействительности ничтожного договора аренды земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КУМС администрации МР Иглинский район РБ и Мустафиным Р.Ф., обязать Мустафина Р.Ф. возвратить администрации МР Иглинский район РБ вышеуказанный земельный участок, обязать Мустафина Р.Ф. устранить нарушение права пользования земельным участком с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, путем сноса забора со стороны <адрес>, установить в его пользу право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, для обеспечения прохода и проезда на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>.
 
    В ходе судебного заседания истец Бадртдинов М.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика администрации МР Иглинский район РБ, ответчик Мустафин Р.Ф. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.
 
    Третье лицо Мустафина Т.М., её представитель Кругляк И.О. с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать.
 
    Представители третьих лиц администрации сельского поселения Иглинский сельский совет МР Иглинский район РБ, КУМС администрации МР Иглинский район РБ на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.
 
    Выслушав объяснения истца Бадртдинова М.С., третьего лица Мустафиной Т.М., её представителя Кругляк И.О., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством и может быть срочным или постоянным.
 
    Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
 
    Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
 
    Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
 
    Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
 
    Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации МР Иглинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № Бадртдинову М.С. в аренду сроком на 5 лет для ведения огородничества предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между КУМС администрации МР Иглинский район РБ и Бадртдиновым М.С. заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка.
 
    Государственная регистрация договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кроме того, Бадртдинову М.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, принадлежит Бадртдинову М.С. на праве аренды, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Судом также установлено, что постановлением главы администрации МР Иглинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № Мустафину Р.Ф. в аренду сроком на три года для ведения огородничества предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между КУМС администрации МР Иглинский район РБ и Мустафиным Р.Ф. заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка, государственная регистрация которого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Земельные участки с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., и с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежат Мустафиной Т.М. на праве аренды и на праве собственности соответственно.
 
    Как следует из землеустроительной экспертизы <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № каких-либо ограждений, заборов или иных характерных межевых знаков, позволяющих определить смежные границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, №, № не выявлено. На территории земельного участка с кадастровым № существует внутреннее ограждение, отделяющее двор участка от огорода.
 
    Из приложения № к землеустроительной экспертизе следует, что указанное ограждение, отделяющее двор участка от огорода, расположен на земельном участке с кадастровым №.
 
    Согласно выводам эксперта землепользователем фактически используется единый земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. При сравнении фактических данных с данными кадастрового учета выявлено: землепользователем фактически используется часть смежного земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., площадь определена по точкам №; землепользователем фактически используется территория кадастрового квартала (земли общего пользования), площадью <данные изъяты> кв.м., определена по точкам № (обозначены на чертеже 1).
 
    Также выявлено наложение фактических границ объединенного земельного участка на кадастровую границу земельного участка с кадастровым №, оценка наложения (линейный разрыв) в точке № (обозначена на чертеже приложения 1, характерная точка земельного участка по данном государственного кадастра недвижимости) составляет <данные изъяты> м.
 
    Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № используются в качестве единого земельного участка одним землепользователем.
 
    Согласно представленным в материалах дела документам земельные участки с указанными кадастровыми номерами, фактически объединенные в единый участок, используются Бадртдиновым М.Х. (фактически – Бадртдиновым М.С.).Доступ к земельном участку с кадастровым № через земельные участки с кадастровыми номерами №, № возможен без сноса существующих построек при условии расчистки от зеленых насаждений (кустов) и разборки фрагмента внутреннего ограждения. Внутреннее ограждение проходит от точки № до угла хозяйственной постройки, на чертеже приложения 1 обозначена черным пунктиром.
 
    Графические данные оптимального варианта проезда шириной <данные изъяты> м к земельному участку с кадастровым № через земельные участки с кадастровыми номерами №, № приведены в приложениях. В связи с тем, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № фактически используются одним землепользователем, представляют собой единый земельный участок, правообладателем земельных участков возможна организация проезда по любому удобному для себя варианту.
 
    Доступ к земельном участку с кадастровым № осуществляется через земли общего пользования со стороны <адрес> РБ.
 
    В подготовке варианта схемы проезда необходимость отсутствует, фасадная часть границы земельного участка № по фактической границе, обозначенной на чертеже приложения 1 точками № граничит с землями общего пользования. Расположение улиц соответствует графическим данным многоконтурного земельного участка с кадастровым №.
 
    По данным государственного кадастра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами №, № не пересекаются, смежная граница между ними отсутствует. Между земельными участками расположена территория кадастрового квартала (земли общего пользования), фактически используемая землепользователем участка с кадастровым №.
 
    Фактически по смежной границе между участками с кадастровыми номерами №, № существует ограждение между точками №.
 
    Установление необходимости сервитута через земельный участок с кадастровым № для осуществления доступа к земельному участку с кадастровым № может быть разрешено судом. При этом доступ к земельном участку с кадастровым № через земельные участки с кадастровыми номерами №, № возможен, фактически участки используются одним землепользователем, техническая возможность организации проезда существует.
 
    В случае принятия судом решения о необходимости установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № графические данные варианта рекомендуемого проезда приведены в приложениях. Площадь части земельного участка с кадастровым № шириной полосы движения <данные изъяты> м, в отношении которой возможно установить сервитут составит <данные изъяты> кв.м. В настоящее время площадь фактически используемого земельного участка с кадастровым № составляет <данные изъяты> кв.м., так как часть участка занята водоемом.
 
    В случае установления сервитута через земельный участок с кадастровым № для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым № площадь земельного участка уменьшится на <данные изъяты> кв.м. за счет проезда. Возможность его использования по целевому назначению сохраниться, но с меньшей площадью.
 
    У суда не имеется оснований не доверять данному заключению землеустроительной экспертизы, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
 
    Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами № и № не являются смежными земельными участками, между ними по точкам № согласно приложению 1 к землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ располагаются земли общего пользования, которые находятся в фактическом пользовании истца Бадртдинова М.С.
 
    В ходе судебного заседания истец не отрицал, что пользуется земельным участком вплотную к границе земельного участка с кадастровым №, забор между участками установил непосредственно он сам. При этом истец Бадртдинов М.С. не представил в суд доказательств законности владения им частью земель общего пользования, расположенного между спорными земельными участками.
 
    Бадртдинов М.С., являясь владельцем земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, использует их в качестве единого участка.
 
    При этом возможность доступа к земельному участку с кадастровым № возможен со стороны <адрес> через земельные участки с кадастровыми номерами № и №, граничащего с землями общего пользования по точкам № по любому удобному ему варианту без каких-либо существенных разрушений строений, расположенных на принадлежащих ему земельных участках.
 
    Таким образом, доступ к земельному участку с кадастровым № через земельный участок с кадастровым № не является единственным возможным.
 
    Кроме того, при установлении сервитута через земельный участок с кадастровым № площадь данного участка, пригодного для использования по назначению – под огородничество, значительно уменьшается, что ведет к нарушению прав и законных интересов владельца данного участка, то есть Мустафина Р.Ф.
 
    При таком положении, когда установление сервитута в данной спорной ситуации не является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Бадртдиновым М.С. исковых требований в части установления права ограниченного пользования земельным участком ответчика и об обязании Мустафина Р.Ф. снести забор, установленный на земельном участке с кадастровым №.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
 
    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
 
    Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
 
    Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что с требованиями об оспаривании совершенных сделок, не являясь стороной по ним, вправе обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены в связи с совершением сделок.
 
    Бадртдинов Р.Ф. не представил суду доказательств того, что заключением ДД.ММ.ГГГГ между КУМС администрации МР Иглинский район РБ и Мустафиным Р.Ф. договора аренды земельного участка с кадастровым №, нарушаются его права и законные интересы.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заключением с Мустафиным Р.Ф. договора аренды земельного участка с кадастровым № был ограничен единственно возможный доступ к принадлежащему Бадртдинову М.С. земельному участку с кадастровым №.
 
    При этом суд относится критически к заключению кадастрового инженера <данные изъяты> Жарковой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что доступ к земельном участку с кадастровым № невозможен вследствие расположения непосредственно на <адрес> земельного участка с кадастровым №, поскольку данное заключение дано без установления всех возможных вариантов проезда к земельному участку, в том числе, и вариантов проезда через земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Ссылаясь на наличие хозяйственных построек на земельных участках с кадастровыми номерами № и № кадастровый инженер Жаркова Л.В. не указывает, какие конкретные хозяйственные постройки, препятствуют проезду к земельному участку с кадастровым №, не приводит местоположение указанных построек.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что заявленные истцом требования о применении последствий недействительности договора аренды земельного участка также являются необоснованными.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    в удовлетворении исковых требований Бадртдинова М.С. к администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, Мустафина Р.Ф. о применении последствия недействительности договора аренды земельного участка, площадью <данные изъяты>, с кадастровым №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КУМС администрации МР Иглинский район РБ и Мустафина Р.Ф., об обязании Мустафина Р.Ф. возвратить земельный участок, площадью <данные изъяты>, с кадастровым №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, об обязании Мустафина Р.Ф. устранить нарушение права пользования земельным участком с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, путем сноса забора со стороны <адрес>, установлении в пользу Бадртдинова М.С. право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, для обеспечения прохода и проезда на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий                     Р.Р.Сафина