Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело №2-1107/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2014 года г. Коркино Челябинской области
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Швайдак Н. А.,
при секретаре Леонтьевой Т. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» к Емельяновой О.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее истец) обратилось в суд, с иском к Емельяновой О. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор займа НОМЕР. По условиям договора ответчик получила у истца заем в сумме 20000 руб. на срок по ДАТА под 1 % в день. Ответчик свои обязательства перед истцом не исполнила. Сумма долга по состоянию на ДАТА составляет 158000 руб., в том числе: сумма займа 20000 руб., проценты 50000 руб., неустойка 88000 руб. Банк просит взыскать в его пользу с Емельяновой О. Ю. задолженность по договору займа в сумме 93300 руб., в том числе: сумма займа 20000 руб., проценты 50000 руб., неустойка 23300 руб., а также расходы по госпошлине 2999 руб. (л.д. 4-5).
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик Расторгуев А. И. в судебное заседание не явился, судом был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дел, возражений по иску не представил, у суда отсутствует информация об уважительности неявки ответчика в судебное заседание.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Ответчик без уважительных причин уклонился от обязанности доказывать обстоятельства, связанные с рассмотрением иска. Поэтому судом были приняты во внимание доказательства, представленные истцом, а также доказательства, полученные в ходе судебного заседания, и, учитывая вышеназванные положения ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд требования истца нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.
Как установлено судом и материалами дела подтверждается, что ДАТА между ООО «Удобные деньги» и Емельяновой О. Ю. был заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил Емельяновой О. Ю. заем на сумму 20000 рублей сроком возврата по ДАТА под 1% в день и неустойкой, за ненадлежащее исполнение договора, 2% в день. Ответчик в свою очередь обязалась вернуть кредит и причитающиеся проценты. Договор подписан обеими сторонами, условия договора сторонами не обжалованы. ДАТА между ООО «Удобные деньги» и ООО «ВнешПромСнаб» был подписан договор уступки прав требования по договору займа с Емельяновой О. Ю., затем ДАТА договор уступки заключен между ООО «ВнешПромСнаб» и ООО «АДЕЛЬ», ДАТА договор уступки заключен между ООО «АДЕЛЬ» и истцом.
Ответчик Емельянова О. Ю. нарушила установленные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, не приняла мер к исполнению принятых на себя обязательств.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела - расчетом задолженности (л.д. 6); договором займа (л.д. 7-8), анкетой заемщика (л.д. 9), расходным кассовым ордером (л.д. 10), договором уступки (л.д. 11-12, 14-15, 17-18); актом приема-передачи документов (л.д. 13, 16, 19).
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик, получивший сумму займа, обязательства по договору от ДАТА надлежащим образом не исполняет. По существу иска, заявленного Истцом, ответчик не представил возражений, хотя возможность предоставления таковых ему разъяснялась (л.д. 1).
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд считает его законным и обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ответчик ненадлежащее исполняет свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов, что является нарушением условий кредитного договора. По расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА составляет 158000 руб., в том числе: сумма займа 20000 руб., проценты 50000 руб. (20000 руб. х 1% х 250 дней пользования займом), неустойка 88000 руб. (20000 руб. х 2% за просрочку х 220 дней просрочки) (л.д. 6). Размер неустойки истцом снижен до 23300 рублей, что является правом истца
Никаких возражений по представленному расчету задолженности Банком, ответчик суду не заявлял, суд, проверив расчет, находит его правильным, никаких сомнений он у суда не вызывает.
На основании изложенного суд считает, что имеются основания, предусмотренные названными выше правовыми нормами, для взыскания с ответчицы в пользу Банка задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА в размере 93300 рублей 00 копеек, из которых 20000 рублей сумма основного долга, 50000 рублей договорные проценты и 23300 рублей неустойка.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации возмещению за счет ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2999 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Емельяновой О.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 93300 рублей 00 копеек, из которых 20000 рублей сумма основного долга, 50000 рублей договорные проценты и 23300 рублей неустойка, также взыскать расходы по госпошлине 2999 рублей 00 копеек, всего взыскать 96299 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Коркинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: Швайдак Н. А.
Копия верна
Судья: Швайдак Н. А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
