Дата принятия: 28 августа 2014г.
Гражданское дело №/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород
Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Столяровой Т.С.,
при секретаре Макеевой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Голуновой Голунова АЮ об обязании Государственного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области произвести регистрационные действия,
установил:
Голунова А.Ю. обратилась в суд с заявлением об обязании Государственного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области произвести регистрационные действия. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МВД России в лице МОГТО и РА ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, с заявлением о регистрации транспортного средства марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, имеющее идентификационный номер (VIN): №; приобретенного в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Однако, МВД России в лице МОГТО и РА ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, отказал в государственной регистрации ТС на имя Заявителя, указав на непонятное для Заявителя основания отказа в государственной регистрации ТС на имя Заявителя. Полагает, что МВД России в лице МОГТО и РА ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области нет и не было никаких оснований отказывать Заявителю в государственной регистрации ТС на имя Заявителя. Поскольку в России собственник обязан зарегистрировать транспортное средство в государственной инспекции и использование транспортного средства без государственной регистрации запрещено, то необоснованный отказ Заявителю в государственной регистрации ТС, создаёт Заявителю препятствия в осуществлении его права собственности на ТС. С учетом вышеизложенного просила суд обязать МВД России и МОГТО и РА ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области произвести государственную регистрацию ТС на имя Заявителя.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Министерства внутренних дел России по Нижегородской области.
В судебное заседание заявитель Голунова А.Ю. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила.
Представитель заявителя Голуновой А.Ю. Суворов А.Г., действующий на основании доверенности (л.д....), в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении поддержал, дополнительно пояснил, что в отказе не указано основание для отказа. Не указана фамилия судебного пристава-исполнителя, которым был наложен арест на автомобиль. Такой отказ, с неполными данными, не является основанием для отказа в проведении регистрационных действий. В отказе имеется ссылка на приказ, а не нормативный акт. Считает, что в форме написанного отказа, не указан полный объем данных. Даже если ранее был наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля, то он был наложен Шахунским ГИБДД, на ГИБДД г. Нижнего Новгорода этот запрет не распространяется. Приобретая автомобиль, гражданин обязан поставить его на учет. На основании ст. 18 Конституции Российской Федерации, со стороны Голуновой А.Ю. нарушений не было, и никаких запретов относительно нее нет. Считает, что полномочия, связанные с запретом на регистрационные действия, не следует толковать расширительно, иначе это противоречит ст. 18 Конституции Российской Федерации. Автомобиль не является субъектом правоотношений. Запрет на проведение регистрационных действий устанавливается в отношении гражданина, а не транспортного средства. Получается предыдущий собственник смог продать автомобиль, хотя он находился под арестом, а новый собственник не может зарегистрировать транспортное средство. Данные действия могли бы быть справедливы в отношении предыдущего собственника, но никак не Голуновой А.Ю. она имеет полное право на регистрацию своего автомобиля. Считает, что оснований для отказа Голуновой А.Ю. нет. Автомобиль был приобретен на законных основаниях, однако по независящим от Голуновой А.Ю. обстоятельствам, ей было отказано в регистрации. В отношении законности приобретения автомобиля никто не усомнился. Предметом обсуждения этот вопрос не становился. Предыдущий собственник ПАЛ продал данное транспортное средство ЦВН, а тот, в свою, очередь, продал его ГАВ, а потом уже Голунова АЮ В данном случае, следует руководствоваться ограничением в отношении ПАЛ Сейчас собственник автомобиля сменился, и на новом собственнике никаких ограничений нет.
Представительзаинтересованного лица ГУ МВД России по Нижегородской области Тихонов М.В., действующий на основании доверенности (л.д....), в судебном заседании с требованиями заявления не согласился, дополнительно пояснил, что при проведении регистрационных действий, при проверке по Федеральной базе данных, было выявлено, что имеется запрет на регистрационные действия в отношении этого автомобиля. Сотрудник, отказавший в регистрации, действовал согласно нормативным актам, Постановлениям Правительства и Административному Регламенту № 605. Сотрудник не обязан был указывать весь перечень оснований для отказа. Сотрудник указал все данные согласно Регламенту, поставил подпись и печать. Регистрационные действия проводятся в любом районе Нижегородской области, поэтому запрет наложенный ГИБДД Тоншаевского и Шахунского районов распространяется и на Нижегородскую область.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.
В соответствии с ч.3,4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Таким образом, неявка заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением его процессуальных прав.
Выслушав представителя заявителя Суворова А.Г., представителя заинтересованного лица Тихонова М.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ч. 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, п. 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установлено Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно п. 3 статьи 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Государственная регистрация автотранспортных средств на территории Российской Федерации производится в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года за N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", которым Министерству внутренних дел Российской Федерации было предписано разработать и ввести в действие правила регистрации и учета транспортных средств.
В пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.94 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлено, что юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях, или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Таким образом, предусмотренная указанным выше постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.
Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые предусматривают порядок снятии и постановки транспортных средств на учет в органах Госинспекции, основания для осуществления таких действий и процедуру их осуществления.
В силу пунктов 3 - 5 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного следует, что обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.
Уклонение лица, отчуждающего транспортное средство, от выполнения последней обязанности свидетельствует о том, что у другого лица, считающего себя новым собственником транспортного средства, не возникает право на допуск его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.
Материалами дела установлено, что согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Голуновой А.Ю. и ГАВ, последний продал транспортное средство ..., VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за ... рублей (л.д....).
Согласно паспорту транспортного средства автомобиля ... первоначально собственником транспортного средства являлся КДЕ, с ДД.ММ.ГГГГ ПАЛ, с ДД.ММ.ГГГГ ЦВН, с ДД.ММ.ГГГГ ГАВ, а с ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи спорный автомобиль был продан Голуновой А.Ю. (л.д.....).
Согласно справке ГУ МВД России по Нижегородской области МОГТО и РА ГИБДД, собственником транспортного средства ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска является ПАЛ ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д....).
В соответствии с постановлением судебного пристава - исполнителя Тоншаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на легковой автомобиль седан: ... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № наложен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра (л.д....).
Постановлением судебного пристава - исполнителя Тоншаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ПАЛ не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению и госреестра в отношении транспортных средств: легковые автомобили прочие: ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д....).
Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства наложен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения постановлений о взыскании задолженности по транспортному налогу и страховым взносам, следовательно, данная обеспечительная мера сохраняется до полного его исполнения.
Согласно представленным в материалы дела документам, на момент отчуждения спорного автомобиля действовал запрет на совершение регистрационных действий, наложенный в рамках исполнительных производств, что предполагает запрет ПАЛ реализовывать правомочия, принадлежащие собственнику, в частности лишение возможности осуществлять действия по снятию с учета и государственной регистрации указанного транспорта, с целью предотвращения его реализации.
При таких обстоятельствах, ПАЛ был не вправе распоряжаться имуществом путем совершения сделок с ним.
Бесспорных доказательств, подтверждающих, что к Голуновой А.Ю. перешли полномочия собственника в отношении автомобиля ... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, материалы дела не содержат.
Таким образом, с учетом анализа представленных доказательств, суд полагает, что действия Государственного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области в лице МОГТО и РА ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области являются правомерными, поскольку отказ в регистрации связан с имеющимся запретом на совершение регистрационных действий с данным транспортным средством. Указанный запрет никем не оспорен, является законным, наложен должностным лицом в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве в пределах его компетенции; оснований для удовлетворения заявления Голуновой А.Ю. не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Голуновой Голунова АЮ об обязании Государственного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области произвести регистрационные действия отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Приокского районного
суда г. Нижнего Новгорода Т.С. Столярова
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.
...
...
