Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело №2-2892/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2014 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Тагиной Е.И.,
при секретаре Дадоновой Д.А.
с участием представителя истца Моделина С.М.
ответчика Пяткина М.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фининвест» к Пяткин М.О. о взыскании долга по договору займа и расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Фининвест» обратился в суд с иском к Пяткину М.О. о взыскании денежных средств по договору займа и расходов по оплате госпошлины, мотивируя заявленные требования тем, что (дата) с ответчиком был заключен договор займа № на сумму (дата). В соответствии с п. 1.2 3.1 и 4.2 договора ответчик обязалась вернуть долг и оплатить проценты за пользование займом в срок до (дата), из расчета 2% в день на сумму займа, что составляет <данные изъяты>. Согласно п. 6.1 договора предусмотрено увеличение процентов за просрочку уплаты основного долга и процентов более чем на 5 дней в размере 4 % в день. Согласно п. 6.2 договора при просрочке уплаты основного долга и процентов более чем на 20 дней ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере <данные изъяты>. Истец ООО «Фининвест» (дата). обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, по которому взыскивалась с ответчика Пяткина М.О. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Судебный приказ вынесен (дата)., который отменен определением суда от (дата). в связи с возражением ответчика. В настоящий момент размер задолженности составляет <данные изъяты> которая состоит из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, штраф за просрочку платежа в размере <данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчицы, также судебные расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В последующем истец уточнил исковые требования, уменьшив с <данные изъяты> до <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Моделин С.М. поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Пяткин М.О. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Выслушав пояснения представителя истца Моделина С.М., ответчика Пяткина М.О., изучив материалы дела, суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что (дата) между ООО «Фининвест» и Пяткиным М.О. заключен в письменной форме договор займа на сумму <данные изъяты>, которую Пяткин М.О. обязался вернуть истцу до (дата) с уплатой процентов за пользование займом из расчета 2 % в день.
При неисполнении заемщиком обязательств по возврату займа заимодавцу и уплате компенсации за его предоставление в соответствии с п. 6.1 и 6.2, настоящего Договора, при просрочке уплаты основного долга более чем на 5 дней, процент за пользование займом увеличивается до 4 % в день. При просрочке уплаты основного долга и процентов более чем на 20 дней, Заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты>.
Из представленного суду расходного кассового ордера следует, что ООО «Фининвест» обязательства по передаче Пяткину М.О. денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты> исполнены в полном объеме (дата), о чем в ордере имеется соответствующая подпись Пяткина М.О.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору потребительского займа не выполнены, сумма займа в размере <данные изъяты> не выплачена, а также не выплачена компенсация (проценты за пользование суммой займа, определенные сторонами в размере 2% в день).
При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом заявленной суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам за пользование займом в размере <данные изъяты> как соответствующим условиям Договора, а также указанному периоду неисполнения ответчиком обязательств по Договору.
С учетом уточнений, сумма задолженности ответчика по основному долгу и процентам за пользование займом составляет <данные изъяты>.
Расчёт суммы задолженности по процентам за пользование займом, ответчиком не опровергнут, проверен судом, оснований сомневаться в его действительности и обоснованности не имеется. Доказательств погашения задолженности по договору займа ответчицей не представлено.
Действительно, в соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно гражданско-правовому смыслу статьи 809 ГК РФ проценты, начисленные заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование заемными денежными средствами.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от <данные изъяты> плюс 3 процента суммы, превышающей <данные изъяты>.
При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая в силу вышеприведенных норм права подлежит взысканию в соответствии с ценой иска с ответчика в пользу истца. С учетом уточнений, цена иска составляет <данные изъяты>, следовательно сумма государственной пошлины, подлежащая уплате составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Пяткин М.О. в пользу ООО «Фининвест» сумму задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.
Судья Е.И. Тагина
Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2014г.
Судья Е.И. Тагина
