Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело:2-3182/14
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28августа 2014года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего Чигриновой Л.И.
При секретаре Суминой Ю.А,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Штерн» к Милякову С.Н. о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Штерн», действуя в лице директора Э.В. Баженова, предъявил иск к ответчику Милякову С.Н. о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты>. в обоснование заявленных требований указали, что ответчик осуществлял доставку оконных изделий в количестве 94 штук на общую сумму <данные изъяты> по маршруту Липецк-Санкт-Петербург, принадлежащих истцу. В результате допущенного по вине Милякова С.Н. ДТП (дата) в районе <адрес> был поврежден вверенный ему для доставки груз.
Согласно заключению ОТК ООО «ОК «ШТЕРН» стоимость причиненного Ответчиком ущерба составила <данные изъяты>. После произошедшего ДТП Миляков С.Н. скрывается от ответственности, на контакт с представителями ООО «ОК «ШТЕРН» не выходит, на претензии не отвечает.
Просит взыскать с ответчика причинный ущерб в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности А.И. Буренина поддержала исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
Ответчик Миляков С.Н. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, надлежаще. сведений об уважительной причине неявки в суд не поступали, с согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ООО «»Книппингтранс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Материалами дела установлено: между ООО «Книппингтранс» и ООО «Оконная компания «Штерн» заключен договор оказания транспортных услуг, что подтверждается копией договора от (дата).
Миляков С.Н. (дата) от ООО «ОК «Штерн» принял груз и осуществлял доставку оконных изделий в количестве 94штук на общую сумму <данные изъяты>. по маршруту Липецк-Санкт-Петербург, что подтверждается документом, называемого Информацией о пирамиде и товарно-транспортной накладной. (л.д. 52-55).
(дата) Миляков С.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> р/з № полуприцепом «<данные изъяты>» №, следуя со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, не учел дорожные и метео- реологические условия, допустил съезд в кювет и наезд на дерево. Указанный факт подтверждается определением ОБ ДПИС ГИБДД УМВД по Липецкой области от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой к ДТП, объяснениями Милякова С.Н.
В результате указанного ДТП была повреждена часть оконных изделий, на сумму на общую сумму <данные изъяты>. Причиненный ущерб подтверждается следующими документами о возврате бракованной продукции в ООО «СК «Штерн» №220, 221,222,223 от (дата) (л.д. 70-73). Размер причиненного ущерба подтверждается расчетом стоимости причиненного ущерба службой ОТК ООО «ОК «Штерн».
(дата) истец направил в адрес ответчика письмо, в котором просил возместить причиненный ущерб. Однако, ущерб в добровольном порядке ответчиком возмещен не был.
При указанных обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны ответчика, при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с Милякова С.Н. в пользу ООО «Штерн» причиненный ущерб в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.И. Чигринова
Мотивированное решение с учетом требований ст. 108 ГПК РФ изготовлено 01.09.2014года
Судья: Л.И. Чигринова
