Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело № 2-3075/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28августа 2014года г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе:
Председательствующего судьи Чигриновой Л.И.
При секретаре Суминой Ю.А.
С участием представителя истца по доверенности Стрельниковой Н.Л.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Жаркова Д.Е. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Жарков Д.Е., действуя через представителя Стрельникову Н.Л., обратился в суд с иском к ОАО «РСТК» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., неустойки в сумме <данные изъяты>., морального вреда <данные изъяты>., расходов по оплате помощи представителя <данные изъяты>., расходов по заверению документов <данные изъяты>., расходов по направлению телеграммы <данные изъяты>., штрафа в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование своих требований ссылался на то, что (дата). произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением Нариманова Р.В. и <данные изъяты> госномер № под управлением Жарковой Е.А. Виновным в данном ДТп был признан водитель Нариманов Р.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО СГ «МСК», гражданская ответственность истца в ОАО «РСТК».
(дата) истец обратился в ОАО «РСТК» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата не была произведена. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>., утрата товарной стоимости <данные изъяты>.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Стрельникова Н.Л. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. От исковых требований в части взыскания штрафа отказалась.
Представитель ответчика ОАО «РСТК» в судебном заседании против исковых требований возражала, стоимость восстановительного ремонта не оспаривала.
Третьи лица Нариманов Р.В, Жаркова Е.А., представитель ООО «Автолидер Липецк», ОАО СГ «МСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, сведений об уважительной причине неявки в суд не поступало.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п.5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства Российской Федерации.
Согласно ст. 931 ГК РФ и ст. 14.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года, введенной в действие с 01.03.2009года, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только имуществу; б) ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.п. 48.1 и 48.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в таком случае потерпевший имеет право предъявить требование непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность в порядке прямого возмещения убытков.
В соответствии с требованиями ст. 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено: владельцем автомобиля <данные изъяты> госномер №, является Жарков Д.Е. Автомобиль <данные изъяты> госномер №, принадлежит Нариманову Р.В. (л.д.39, 4).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Жаркова Д.Е как владельца автотранспортного средства <данные изъяты> госномер № по договору обязательного страхования была застрахована в ОАО «РСТК» (л.д.40).
30.05.2014г. в адрес ОАО «РСТК» было направлено заявление о выплате страхового возмещения (л.д.43-45). Однако до настоящего времени ответа на данное заявление не получено.
Судом установлено: 12.05.2014г. в 13час. 00мин. по <адрес> водитель Нариманов Р.В., управляя автобусом <данные изъяты> госномер №, допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> госномер № (л.д.5).
Факт совершения ДТП по вине Нариманова Р.В. и факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.
В соответствии с отчетом ИП ФИО1 № от (дата). стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № составляет с учетом износа <данные изъяты>., утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>. Расходы за составление указанного Отчета составили <данные изъяты>. (л.д.9-38).
Указанная сумма ущерба ответчиком в судебном порядке не оспорена, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.
При указанных обстоятельствах, суд посчитал установленным, сумму ущерба в размере <данные изъяты>. Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию утрата товарной стоимости <данные изъяты>. и расходы по составлению отчета <данные изъяты>.
Суд считает необходимым отказать во взыскании расходов по направлению телеграммы в сумме <данные изъяты>. и по удостоверению документов <данные изъяты>., суд считает данные расходы преждевременными, поскольку истец мог бы избежать данных расходов в случае, если бы после обращения в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, предоставил бы им время для организации осмотра, а документы могли быть удостоверены судьей в судебном заседании при предоставлении подлинников.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца по доверенности представляла Стрельникова Н.Л. (л.д.7) Расходы истца по оплате услуг представителя составили <данные изъяты>., что подтверждается представленным договором поручения и распиской (л.д.6).
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, объем юридической помощи суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
По данному делу истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 33.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета г. Липецка <данные изъяты>., исходя из суммы требований материального характера и требований нематериального характера о возмещении морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Жаркова Д.Е. <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в доход бюджета г. Липецка госпошлину <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: Л.И. Чигринова
Мотивированное решение изготовлено 02.09.2014года
Судья: Л.И. Чигринова
