Решение от 28 августа 2014 года

    Дело № 2–3108/2014
 
ЗАОЧНОЕ
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 августа 2014 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
 
    судьи      Коса Л.В.,
 
    при секретаре             Попадьиной Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Липецкстрой» к Кукишеву А.Д., Гамовой И.В. с участием третьего лица Корняковой Ю.В. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Липецкстрой» обратилось в суд с иском к Кукишеву А.Д., Гамовой И.В. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом. В обоснование своих требований ссылалось на то, что ООО «Липецкстрой» является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) На общих лестничных клетках девятого и десятого этажей ответчиками установлены перегородки, препятствующие свободному доступу к квартире №, принадлежащей истцу. Межквартирная площадка, принадлежащая всем жильцам на праве общей долевой собственности, отгороженная Кукишевым А.Д. и Гамовой И.В., является общедомовым имуществом. Однако ответчики отказываются добровольно демонтировать металлические перегородки на межквартирных площадках 9 и 10 этажей, перекрывающих доступ в квартиры <адрес>, в связи с чем ООО «Липецкстрой» обратилось в суд с данным иском.
 
    Представитель истца по доверенности от (дата) Болотова Е.С. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ трест Липецкстрой» по доверенности от (дата) в судебном заседании считала исковые требования ООО «Липецкстрой» подлежащими удовлетворению.
 
    Ответчики Кукишев А.Д., Гамова И.В., третье лицо Корнякова Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, сведений о причинах неявки в суд не представили, исковые требования не оспорили.
 
    Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
 
    1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
 
    2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
 
    3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
 
    4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
 
    2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
 
    3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
 
    4. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
 
    На основании п.1 ч.4 ст.37 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе, в частности, осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
 
    Судом установлено, что ООО «Липецкстрой» является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) (л.д.5).
 
    Собственниками <адрес> в <адрес> по ? доле являются ответчики Гамова И.В. и Кукишев А.Д., что подтверждается выпиской из ЕГРП от (дата) (л.д.13).
 
    Собственником <адрес> в <адрес> является Корнякова Ю.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП от (дата) (л.д.12).
 
    Управляющей организацией по управлению жилым домом № по <адрес> в <адрес> является ООО «ЖЭУ треста «Липецкстрой», что подтверждается протоколом собрания собственников помещений от (дата) (л.д.48).
 
    Согласно выписке из домовой книги, в <адрес> зарегистрированы: Кукишев А.Д., Гамова И.В., ФИО7, ФИО8, (дата) г.рождения, ФИО9, (дата) рождения.
 
    Из объяснений представителя истца, акта комиссии ООО «ЖЭУ треста «Липецкстрой», представленных фотографий установлено, что квартира истца расположена на девятом и десятом этажах шестого подъезда дом, на этих же этажах находится квартира №. На межквартирной площадке 9 этажа и межквартирной площадке 10 этажа ответчиками самовольно установлены металлические перегородки, перекрывающие доступ в квартиры № Данные межквартирные площадки являются общедомовым имуществом.
 
    Установка спорных перегородок именно ответчиками подтверждается объяснениями Кукишева А.Д., данными в судебном заседании 20.05.2014г., что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.81-83).
 
    Из техпаспорта дома № л.д.71-73) усматривается, что на инвентаризационном плане 9 и 10 этажа, изготовлено в (дата)., отсутствуют спорные металлические перегородки на межквартирных площадках.
 
    Ответчики самовольно, без согласия собственников помещений дома используют отгороженные части межквартирных площадок 9 и 10 этажей в личных целях, препятствуя доступу истца в квартиру №
 
    Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом многоквартирного жилого дома, но получили отказ.
 
    Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены. Доказательств того, что установка перегородок узаконена в установленном порядке, что их установка соответствует строительным, противопожарным и другим нормам ответчиками суду не представлено.
 
    Таким образом, при рассмотрении дела установлено наличие препятствий для истца в пользовании общим имуществом дома и принадлежащей ему квартирой № установки металлических перегородок, что нарушает права истца по пользованию этим имуществом.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 4 000 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Обязать Кукишева Д.А., Гамову И.В. демонтировать металлические перегородки, установленные в жидом доме <адрес> в шестом подъезде на межквартирных площадках 9 и 10 этажей, перекрывающих доступ в квартиры №.
 
    Взыскать с Кукишева А.Д., Гамовой И.В. в пользу ООО «Липецкстрой» в равных долях госпошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении
 
    СУДЬЯ КОСА Л.В.
 
    Мотивированное решение изготовлено 02.09.2014г.