Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело № 2-1349/2014
Мотивированное решение
составлено 02.09.2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2014 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Калаптур Т.А.,
с участием помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Коноплевой А.А.,
при секретаре Черемных А.А.,
а также с участием представителя ответчика Екимовой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах Антоненко А.А к Закрытому акционерному обществу «Санаторий «Зеленый мыс» о взыскании начисленного, но невыплаченного расчета при увольнении, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор в интересах Антоненко А.А. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Санаторий «Зеленый мыс» (далее – ЗАО «Санаторий «Зеленый мыс»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу Антоненко А.А. сумму начисленного, но невыплаченного расчета при увольнении в размере ХХХ руб. ХХ коп.., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ХХХ руб. ХХ коп.
В обоснование иска указано, что Антоненко А.А. и ответчик ЗАО «Санаторий «Зеленый мыс» состояли в трудовых отношениях, которые прекращены 10.05.2014г. В нарушение действующего трудового законодательства ответчиком ЗАО «Санаторий «Зеленый мыс» с Антоненко А.А. не произведен окончательный расчет при увольнении в размере ХХХ руб. ХХ коп. В связи с изложенным прокурор ЗАТО г.Новоуральск просит взыскать в пользу Антоненко А.А. с ЗАО «Санаторий «Зеленый мыс» сумму начисленного, но невыплаченного расчета при увольнении в размере ХХХ руб. ХХ коп., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме ХХХ руб. ХХ коп.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор исковые требования поддержал частично, с учетом представленных ответчиком доказательств выплаты Антоненко А.А. расчета при увольнении в сумме ХХХ руб. ХХ коп., просил взыскать с ответчика в пользу Антоненко А.А. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных выплат в сумме ХХХ руб. ХХ коп
Лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск, Антоненко А.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте его проведения, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель ответчика Екимова А.Е., действующая на основании доверенности № ХХХ от 26.05.2014г., против удовлетворения исковых требований за исключением выплаченной Антоненко А.А. суммы долга по заработной плате в размере ХХХ руб. ХХ коп. не возражала.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, заслушав пояснения участвующего в деле прокурора, представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу ч.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
На основании ч. 1, 2 и 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что Антоненко А.А. и ответчик состояли в трудовых отношениях с 12.07.2013г., что подтверждается приказами о приеме на работу (л.д. 7, 10, 13), а также трудовыми договорами №ХХ от 12.07.2013г. (л.д. 8), 25 от 21.02.2014г. (л.д. 25).
Приказом № 132 от 07.05.2014г. трудовые отношения между сторонами прекращены на основании п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса российской Федерации (л.д. 14).
В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Участвующим в деле прокурором исковые требования поддержаны частично в размере ХХХ руб. ХХ коп. (компенсация за задержку выплаты заработной платы). Вместе с тем письменное заявление об уменьшении исковых требований, об отказе от части исковых требований в предусмотренном ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке, в суд не представлено, в связи с чем суд принимает решение по заявленным прокурором требованиям.
Согласно справке от 26.06.2014г. задолженность ответчика ЗАО «Санаторий «Зеленый мыс» перед Антоненко А.А. по начисленной, но не выплаченной своевременно заработной плате по состоянию на 26.06.2014г. составила ХХХ руб. ХХ коп. (л.д. 15).
Вместе с тем, согласно представленным представителем ответчика доказательствам (л.д. 38, 39), 11.07.2014г. Антоненко А.А. выплачено в счет погашения имеющейся задолженности по заработной плате ХХХ руб. ХХ коп. Данное обстоятельство прокурором не оспаривается.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку ответчиком представлены доказательства погашения имеющейся перед Антоненко А.А. задолженности по заработной плате, исковые требования прокурора в этой части удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, судом установлено, что заработная плата, а также сумма окончательного расчета при увольнении не были своевременно выплачены ответчиком Антоненко А.А.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У) размер денежной компенсации за нарушение сроков выплаты Антоненко А.А. заработной платы составил ХХХ руб. ХХ коп. Расчет денежной компенсации, представленный прокурором, произведен правильно и проверен судом, ответчиком не оспорен, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Антоненко А.А., а иск в этой части удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ХХХ руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах Антоненко А.А. к Закрытому акционерному обществу «Санаторий «Зеленый мыс» о взыскании начисленного, но невыплаченного расчета при увольнении, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и иных выплат удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Санаторий «Зеленый мыс» в пользу Антоненко А.А. сумму денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы – ХХХ рублей ХХ копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Санаторий «Зеленый мыс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ХХХ рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Калаптур
Согласовано:
Судья Т.А.Калаптур
