Дата принятия: 28 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
село Богатое Самарской области 28 августа 2014 года
Судья Богатовского районного суда Самарской области Н.А. Рогов,
при секретаре Н.Н. Жаньяровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галкина <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение автомобилей с участием водителя В.В. Галкина, управлявшего собственным автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в <адрес> В.В. Галкин в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации употребил алкогольный напиток после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, таким образом, Галкин <данные изъяты> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, в отношении В.В. Галкина назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев. В постановлении по делу об административном правонарушении указаны установленные при рассмотрении дела обстоятельства, аналогичные изложенным в протоколе об административном правонарушении.
В.В. Галкин обратился в районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просил обжалованное постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то есть по основанию, указанному в п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, исходя из изложенных в жалобе доводов.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и защитник О.А. Нистратова изложенные в жалобе доводы поддержали и В.В. Галкин, не отрицая свою причастность к дорожно-транспортному происшествию, пояснил, что после столкновения автомобилей с его участием и до прибытия сотрудников полиции на место происшествия он в связи с полученной в ходе столкновения черепно-мозговой травмой наряду с двумя пострадавшими пассажирами другого автомобиля уехал на попутном автомобиле в ближайшее лечебное учреждение – <данные изъяты> ЦРБ, однако при подъезде к больнице В.В. Галкин, ощущая позывы рвоты, попросил водителя этого автомобиля остановиться и после остановки он вышел, а автомобиль с другими пострадавшими заехал на территорию больницы. В это же время, по объяснениям В.В. Галкина, он в бессознательном состоянии упал <адрес> и его знакомый ФИО4, увидев лежащего В.В. Галкина, в целях первой помощи пострадавшему обмыл водкой кровоточащую рану на его голове и понудил В.В. Галкина выпить водку, а затем доставил его на своем автомобиле к отделению скорой помощи <данные изъяты> ЦРБ, о чем свидетель ФИО4 показал при рассмотрении дела мировым судьей. При этом В.В. Галкин в состоянии шока не осознавал, что он употребил алкогольный напиток (водку), и не руководил своими действиями, осознание им происходивших событий наступило позднее, в том числе со слов очевидца ФИО4, и в этом случае, по мнению В.В. Галкина, употребившего алкогольный напиток после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, отсутствует умышленный характер совершенного им нарушения правил дорожного движения и, следовательно, его вина в совершении административного правонарушения.
Заслушав объяснения В.В. Галкина, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и мнение защитника О.А. Нистратовой, исследовав представленные материалы дела и оценивая все доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В соответствии с частью 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ст. 26.2 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина В.В. Галкина в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается представленными материалами дела, включая протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством, копии материалов проверки по сообщению о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя В.В. Галкина и копии медицинских документов, показаниями свидетелей, подробно изложенными в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении дела мировым судьей всем доказательствам, в том числе объяснениям В.В. Галкина и показаниям свидетеля ФИО4, дана надлежащая правовая оценка и на основании совокупности представленных доказательствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности В.В. Галкина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации.
Все приведенные в жалобе доводы, в том числе утверждение В.В. Галкина о якобы «неумышленном и неосознанном» употреблении алкогольного напитка после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, новых доводов, которые могли бы повлиять на его законность и обоснованность, жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности, не содержит.
Как следует из журнала регистрации амбулаторных больных отделения скорой помощи ГБУЗ СО «<данные изъяты> ЦРБ» и медицинской карты амбулаторного больного В.В. Галкина, представленной стороной защиты, неотложная медицинская помощь В.В. Галкину в день дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ не оказывалась, при обращении его к врачу-хирургу в поликлинику <данные изъяты> ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ со слов больного в анамнезе указано: «…ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 19.00., резкий запах алкоголя изо рта, боли головные, головокружение, тошнота, рвоты не было, сознание не терял,…в хирургической помощи не нуждается» (л.д. 69-70, 81-82).
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, не допущено. Наличие в действиях В.В. Галкина состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Административное наказание виновному назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, оснований не согласиться с назначенным наказанием и сроком лишения права управлять транспортными средствами не имеется.
При таких обстоятельствах изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления о назначении административного наказания в отношении В.В. Галкина, совершившего грубое нарушение правил дорожного движения, основания для освобождения его от административной ответственности или снижения размера назначенного наказания отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галкина <данные изъяты> о назначении административного наказания оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном статьей 30.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Н.А. Рогов
