Решение от 28 августа 2014 года

    №2-3271/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 августа 2014 года                                                                                                   г. Улан-Удэ
 
    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Цырендашиевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Богидаева Г.С. о взыскании задолженности по договору
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Истец ОАО «БИНБАНК»     обратился в суд с иском к Богидаеву просит взыскать задолженность по кредитному договору № ... от 15.10.2012г. в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Требования мотивированы тем, что в силу заключенного договора между сторонами, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на потребительские нужды на сумму <данные изъяты> руб. под 25% годовых. Во исполнение обязанности по договору 15.10.2012 года банк перечислил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял обязательство осуществлять погашение задолженности. По условиям кредита заемщик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. 25.02.2014 года банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. До настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на 11.06.2014 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб.
 
           Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ОАО «БИНБАНК».
 
    Ответчик Богидаев извещенный по адресу согласно адресной справки, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    В соответствии с ч1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин; сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст 118 ГПК РФ).
 
    Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п.3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.
 
    Согласно ответа отдела адресно-справочной работы УФМС по Республике Бурятия Богидаев зарегистрирован по адресу: <адрес>
 
    Направленные по указанному адресу извещения о времени и месте судебных заседаний по настоящему гражданскому делу, а также копии процессуальных документов возвращены по причине истечения срока их хранения.
 
    При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика представленного в письменном виде, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
          Изучив имеющиеся материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
          В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
          Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
          Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
            В судебном заседании установлено, что 15.10.2012 года между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор № ... от 15.10.2012г, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на выпускаемую карту на сумму <данные изъяты> руб. под 25% годовых. 15.10.2012 года банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., исполнив обязательства по кредитному договору.
 
            Как установлено судом, Богидаев принятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил надлежащим образом.
 
           По состоянию на 11.06.2014 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб.
 
           Суд находит данный расчет верным, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.
 
           25.02.2014 г. заемщику направлено требование об исполнении обязательств по возврату кредита, ответчик требование банка не исполнил.
 
            Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требование банка о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору, суд находит иск ОАО «БИНБАНК» законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Платежным поручением ... от 14.07.2014г. подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере <данные изъяты> руб., которые в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
             Взыскать с Богидаева Г.С. в пользу ОАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № ... от 15.10.2012г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
               Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                                             Д.А. Баторова
 
    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2014 года.