Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело № 2-3149/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г.Волгограда
в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.
при секретаре Фролковой Е.В.
28 августа 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 к Таирову И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора.
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 обратился в суд с иском к Таирову И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>. и о расторжении кредитного договора.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Таировым И.О. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>., за возвратом которой истец обращался к Таирову И.О..
В судебное заседание представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, представил ходатайство об изменении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>..
Ответчик Таиров И.О. в судебном заседании измененные исковые требования признал, пояснил что задолженность связанна с тяжелым материальным положением.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Таировым И.О. был заключен кредитный договор №.
На основании указанного договора заемщик получил «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых (л.д.10).
Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита.
В соответствии с п. № кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.
Истец обращался к заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства в добровольном порядке. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
За ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ. числится задолженность в общей сумме <данные изъяты>.. Из них: проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>.; просроченный основной долг – <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.; основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>..
Истцом представлен расчет задолженности ответчика, согласно которому сумма просроченного долга составляет <данные изъяты>.. Суд принимает данный расчет в качестве доказательства суммы задолженности, возражений ответчиком не представлено.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На требование о возврате задолженности, ответчик не реагирует, что суд признает существенным нарушением договора, поскольку платежи в погашение кредита не производятся.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты>. и о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ иск, признанный ответчиком может быть признан и принят судом.
В судебном заседании ответчик Таиров И.О. исковые требования признал полностью.
Таким образом, суд считает, что признание исковых требований ответчиком основано на законе, и суд принимает признание иска.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 к Таирову И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, удовлетворить.
Взыскать с Таирова И.О. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 денежные средства в размере <данные изъяты>..
Взыскать с Таирова И.О. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>..
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Таировым И.О..
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.П. Ковалев
Мотивированный текст решения суда изготовлен 02 сентября 2014г..
Председательствующий А.П. Ковалев
