Дата принятия: 28 августа 2014г.
№ 12-200/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
гор.Тверь « 28 » а в г у с т а 2014 года
Судья Центрального районного суда гор.Твери Фокина Л.А., рассмотрев жалобу Министра транспорта Тверской области Суязова А.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должностное лицо – Министр транспорта Тверской области Суязов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Суязов А.В. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его признать незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что правонарушение может быть признано малозначительным, а назначение наказания в виде 15 000 рублей штрафа по оспариваемому постановлению – чрезмерно суровым.
В судебное заседание Суязов А.В., извещенный о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Защитники Суязова А.В. по доверенности Новожилова А.В. и Седов К.В. доводы жалобы поддержали, просили постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания отменить, применив положения ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Представитель УФАС по Тверской области по доверенности Манюгина Е.И. возражала против удовлетворения жалобы, указывая на наличие состава административного правонарушения, полагая, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Министерство транспорта Тверской области расторгло договоры со всеми хозяйствующими субъектам, участниками рынка межмуниципальных перевозок по маршруту Тверь – Конаково, в том числе с ИП ФИО1, кроме ИП ФИО3, и без проведения конкурсного отбора продлило срок действия договора по указанному маршруту только с одним участником рынка – ИП ФИО3, утвердив при этом расписание сроком действия 2 года, предусматривающее право осуществления перевозок рейсами, которые ранее осуществляли ИП ФИО1 и другие участники рынка, чем обеспечило ИП ФИО3 преимущественные условия на рынке межмуниципальных пассажирских перевозок и создало дискриминационные условия для остальных участников рынка, в том числе ИП ФИО1
Действия Министерства создали дискриминационные условия на рынке межмуниципальных перевозок по маршруту Тверь-Конаково, привели к устранению с рынка ИП ФИО1, что повлекло ограничение конкуренции на вышеуказанном рынке и свидетельствует о наличии в действиях Министерства нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Из содержания ч.1 ст.14.9 КоАП РФ следует, что субъектом ответственности являются должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов.
Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В примечании к указанной статье указано, что под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Таким образом, по смыслу ст.2.4 КоАП РФ, должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.
Распоряжением Губернатора Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. № Суязов А.В. назначен на должность Министра транспорта Тверской области с ДД.ММ.ГГГГ
Полученное участниками рынке межмуниципальных пассажирских перевозок письма о расторжении с ними договоров, дающих правовые основания для осуществления на коммерческой основе деятельности по перевозке пассажиров по межмуниципальному маршруту «Тверь-Конаково», а также аналогичное письмо в адрес ИП Орлов Е.В. от 22.11.2012г. № 02-02/4698 от имени Министерства подписано Министром транспорта Тверской области Суязовым А.В.
С учетом изложенного обоснованность привлечения Суязова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях сомнений не вызывает, а доводы жалобы заявителя судья считает несостоятельными.
Вывод должностного лица УФАС о виновности Суязова А.В. в совершении указанного административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=8AD26DDE32CB8658E05559F973E225B39E46D6FF8DE3ED021556BD7F9D8EFF212C319C255FC3CB6DCD2CF" 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Суязова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №, материалами дела.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, являются допустимыми.
При установленных в ходе рассмотрения жалобы вышеуказанных обстоятельствах не имеется никаких сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Перечисленные в жалобе доводы, которые были предметом обсуждения при вынесении обжалуемого постановления и по существу не содержат новых аргументов, судья считает несостоятельными, расценивает их как стремление заявителя уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Нарушение антимонопольного законодательства и иных правовых актов о защите конкуренции существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения и поэтому не может рассматриваться как малозначительное правонарушение. В связи с чем оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ у должностного лица не имелось и судьей также не усматривается.
Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Суязова А.В. и отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании Министра транспорта Тверской области Суязова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей – оставить без изменения, жалобу Суязова А.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья:
