Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело №2-2761/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2014 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего: Ботовой М.В.,
При секретаре: Шаяхметовой Е.В.,
Рассмотрев гражданское дело по иску Абдрахманова М.Ю. к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Абдрахманов М.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что ДАТА в ** на пересечении АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля МАРКА гос.номер НОМЕР, принадлежащего Абдрахманову М.Ю., автомобиля МАРКА гос.номер НОМЕР, под управлением Гут Т.И., автомобиля МАРКА гос.номер НОМЕР,под управлением Ивойлова В.В., чьи действия и явились причиной ДТП. По факту ДТП сотрудниками составлен административный материал, где Ивойлов В.В. нарушил п.9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца МАРКА гос.номер НОМЕР была застрахована в компании ответчика(полис НОМЕР), куда ДАТА обратился Абдрахманов М.Ю. с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела осмотр повреждений, но выплаты страхового возмещения не последовало. Абдрахманов М.Ю. обратился в ООО «НАЗВАНИЕ», где ДАТА определена стоимость восстановительного ремонта в размере ** рублей. За оказанные услуги им оплачено ** рублей. Просит с учетом уточнения по иску взыскать с ответчика моральный вред ** рублей, оплату услуг представителя ** рублей, оформление доверенности ** рублей, неустойку на день вынесения решения в размере ** рублей и штраф **% от суммы присужденной судом.
Стороны, третьи лица о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца уточненные требования доверителя поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, при чиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( статья 1064).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, при чинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
Из статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, определена в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
Судом установлено, что Абдрахманов М.Ю. является собственником автомобиля ИНЫЕ ДАННЫЕ гос.номер НОМЕР, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Установлено, что ДАТА в **-** на пересечении АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля МАРКА гос.номер НОМЕР, принадлежащего Абдрахманову М.Ю., автомобиля МАРКА гос.номер НОМЕР, под управлением Гут Т.И., автомобиля МАРКА гос.номер НОМЕР,под управлением Ивойлова В.В., чьи действия и явились причиной ДТП. По факту ДТП сотрудниками составлен административный материал, где Ивойлов В.В. нарушил п.9.10 ПДД РФ. за что подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере ** рублей. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА, постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА в отношении Ивойлова В.В..
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему Абдрахманову М.Ю. транспортному средству был причинен ущерб.
Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии застрахована в страховой компании ответчика.
Как следует из материалов дела, истец обратился ДАТА к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Поскольку страхового возмещения не последовало, истец провел оценку стоимости восстановительного ремонта автотранспорта ООО «МАРКА», согласно заключения НОМЕР стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет **.
Из представленных ответчиком суду отзыва, копий платежных поручений НОМЕР от ДАТА на сумму ** рублей и НОМЕР от ДАТА на сумму ** рублей, следует, что ДАТА ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» произвела выплаты страхового возмещения и расходы по оценке.
Согласно постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.47 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Истец также просит взыскать с ответчика штраф за нарушение его прав.
Поскольку страховая выплата ответчиком произведена, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы штрафа.
Истцом также предъявлено ко взысканию с ответчика неустойки на сумму не своевременно выплаченного страхового возмещения за период с ДАТА по ДАТА в размере ** рублей.
Проверив изложенный в уточнении к иску расчет неустойки, суд не может с ним согласиться, поскольку считает, что период взыскания следует определить с ДАТА по ДАТА года, в связи с чем сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составит ** рублей (** рублей **%** дней).
В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»,моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истцом предъявлены требования о возмещении ответчиком морального вреда, ввиду того, что страховой компанией не было своевременно выплачено страховое возмещение истец осуществлял поиск дополнительных средств на восстановление автомобиля, из-за переговоров он испытывает нервные стрессы, физические и нравственные страдания в виде депрессии, плохого настроения, и оценивает моральный вред в сумме ** рублей.
Проанализировав нормы права, обсудив доводы истца, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению, взысканию с ответчика суммы морального вреда в размере ** рублей, поскольку усматривает вину ответчика в нарушении прав потребителя.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей и иные расходы, признанные судом необходимыми.
В силу ст.100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая время, затраченное представителем на подготовку необходимых документов, составление искового заявления, участие в судебном заседании, а также характер требований, уровень сложности рассматриваемого дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что требования по составлению искового заявления и по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом расходов по оформлению доверенности в размере ** рублей, что находит разумным пределом взыскиваемой с ответчика суммы.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ** рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Страхования компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Абдрахманова М.Ю. неустойку в размере ** рублей, компенсацию морального вреда в размере ** рублей, расходы на представителя и оформление доверенности ** рублей, всего ** рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ** рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: . Ботова М.В.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
