Дата принятия: 28 августа 2013г.
Центральный районный суд <адрес>
(з а о ч н о е)
Дело №-
4529
/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28
августа
2013 г.
Центральный районный суд <адрес> в составе:
судьи Центрального районного суда <адрес> Кощеева К.Л.,
при участии:
секретаря судебного заседания
Карловец А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № к Лазареву С. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № к Лазареву С.Н., где просило расторгнуть кредитный договор, взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 101760 рублей 37 копеек.
В обоснование заявленных требований истцом указывалось, что между ОАО Сбербанк России в лице Центрального отделения № и Лазаревым С.Н. был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор на сумму 99000 рублей по<адрес>,65 % годовых.
заемщик своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнил, в связи с чем возникла задолженность, послужившая основанием для обращения истца с иском в суд о ее взыскании.
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения №, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, меры по уведомлению ответчика о рассмотрении дела, предусмотренные статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, принятыми надлежащим образом с учетом чего, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № и Лазаревым С.Н., банк предоставил заемщику кредит в сумме 99000 рублей по<адрес>,65 % годовых (л.д.7).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передал ему денежные средства, предусмотренные договором.
Как следует из представленного расчета, задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 101760 рублей 37 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 85161 рубль 67 копеек, просроченные проценты в размере 8138 рублей 75 копеек, задолженность по пене за кредит в размере 4523 рубля 85 копеек, задолженность по пене за проценты в размере 3936 рублей 10 копеек (л.д.15).
Оценивая предоставленный суду расчет, условия кредитования, учитывая отсутствие возражений ответчика по размеру задолженности, суд находит их обоснованными и верными.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорены сумма долга, факт получения кредита, договор кредита.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка долга по кредитному договору, а также процентов и неустойки подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном его нарушении другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Не выполнение ответчиком своих обязанностей по погашению долга суд расценивает как существенное нарушение договора, в связи с чем требование банка о его расторжении подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № к Лазареву С. Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № и Лазаревым С. Н..
Взыскать с Лазарева С. Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 85161 рубль 67 копеек просроченной ссудной задолженности, просроченные проценты 8138 рублей 75 копеек, задолженность по пене за кредит 4523 рубля 85 копеек, задолженность по пене за проценты 3936 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7235 рублей 21 копейку, а всего 108995 рублей 58 копеек.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано ими также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Л. Кощеев
