Дата принятия: 28 августа 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2013 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,
при секретаре Гонштейн С.Е.,
с участием истца – Шелпакова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-582 по иску Шелпакова Александра Викторовича к открытому акционерному обществу «Уренгойнефтегазгеология» о взыскании задолженности по заработной плате, денежных средств, причитающихся к выплате работнику в связи с его увольнением, судебных расходов и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Шелпаков А.В. обратился в Дудинский районный суд с иском к открытому акционерному обществу «Уренгойнефтегазгеология» (далее по тексту - ОАО «Уренгойнефтегазгеология») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в филиал «Таймырская партия глубокого бурения» ОАО «Уренгойнефтегазгеология» на должность мастер подбазы «Геологический» подразделения базы производственного обеспечения. Истцу была установлена 40-часовая рабочая неделя, вахтовый метод работы, полевые условия труда. ДД.ММ.ГГГГ Шелпакову А.В. под роспись вручено уведомление о предстоящем расторжении трудового договора по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен отпуск с последующим увольнением. В последний день работы Шелпакову А.В. была выдана на руки только трудовая книжка. Окончательный расчёт, который включает в себя задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, оплату предоставленного истцу отпуска за <данные изъяты> календарных дней, а также денежную компенсацию за <данные изъяты> дней неиспользованного отпуска при расторжении трудового договора, выходное пособие, до настоящего времени ответчик с ним не произвёл. Истец полагает, что ответчик обязан выплатить ему денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из следующего расчёта: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, отпускные за <данные изъяты> календарных дней; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за <данные изъяты> календарных дня; <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – выходное пособие, выплачиваемое при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, которые он понёс в связи с оплатой юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным, Шелпаков А.В. просит взыскать с ответчика общую сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Истец Шелпаков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по указанным выше основаниям, просил иск удовлетворить, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично произвел выплату задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, путем перечисления указанной суммы двумя частями (по <данные изъяты> рублей) на расчетный счет. Таким образом, размер исковых требований подлежит уменьшению, с учётом произведенных ответчиком выплат. Также, истец просил, в случае удовлетворения исковых требований, решение в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.
Представитель ответчика участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела суду не представил.
Конкурсный управляющий ОАО «Уренгойнефтегазгеология» Чепик С.М. участия в судебном заседании не принимал, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, письменный отзыв не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Выслушав истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:
На основании ч. 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации, признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда…
В соответствии со ст. 136 ТК РФ работнику не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, выплачивается заработная плата. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
При прекращении трудового договора, согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уренгойнефтегазгеология» и Шелпаковым А.В. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на работу мастером подбазы «Геологический» подразделения базы производственного обеспечения со ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. В соответствии с данным договором Шелпакову А.В. устанавливался должностной оклад (часовая тарифная ставка) в размере <данные изъяты> рублей, процентная надбавка за работу в условиях Крайнего Севера – 80 %, районный коэффициент к заработной плате в размере 80%, полевое довольствие в размере <данные изъяты> рублей в сутки (без применения районного коэффициента и надбавок за работу в условиях Крайнего Севера). Согласно договора, заработная плата выплачивается два раза в месяц: не позднее 15 числа месяца (авансовые выплаты) и 30 числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором она начислена.
Согласно Положению о системе оплаты труда работников ОАО «Уренгойнефтегазгеология», утвержденного Решением Совета директоров ОАО «УНГГ» 24.12.2012г., труд работников оплачивается из расчета месячного оклада (п. 2.1.). Работникам устанавливаются доплаты и надбавки, в том числе и за сверхурочную работу (п. 3.1.).
ДД.ММ.ГГГГ Шелпаков А.В. уведомлен о предстоящем увольнении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации – в связи с сокращением численности или штата работников организации (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на л.д. 8).
Приказом директора филиала «Таймырская партия глубокого бурения ОАО «УНГГ» от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, Шелпаков А.В. уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации – в связи с сокращением численности штата работников. Согласно вышеуказанному приказу о прекращении трудового договора с работником, Шелпакову А.В. надлежало оплатить компенсацию за <данные изъяты> календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Кроме того, согласно приказу о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ, Шелпакову А.В. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставлен дополнительный отпуск на <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего отпуск на <данные изъяты> календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 139 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Однако компенсация за неиспользованный отпуск за <данные изъяты> календарных дня истцу выплачена не была.
Истцом предоставлены расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что сумма задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 11-14), однако, ответчиком, Шелпакову А.В. на лицевой счет частично была перечислена заработная плата ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исходя из произведенного истцом расчета задолженности по заработной плате, а также, учитывая, что ответчиком частично была выплачена заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию оставшаяся денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб.).
В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Истцом представлен расчет размера выходного пособия за один месяц (период выплаты пособия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), который составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д. 17). Каких-либо доказательств в опровержение размера выходного пособия, рассчитанного истцом, ответчик суду не представил.
Согласно предоставленного истцом расчета компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, причитающаяся ему денежная выплата составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, при этом истец исходил из того, что количество дней неиспользованного отпуска составляет <данные изъяты> (л.д. 15).
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
При таких обстоятельствах судом принимается расчет подлежащих взысканию в пользу истца сумм, произведенный истцом Шелпаковым А.В., так как доказательств, опровергающих доводы истца или иной расчёт денежных сумм, подлежащих выплате, ответчиком суду представлено не было.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Сторонами не оспаривается, что трудовые отношения между ними были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, все причитающиеся истцу выплаты ответчик обязан был выплатить ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, подтверждающих выплаты истцу при увольнении заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, ответчиком не представлены.
В силу части 4 статьи 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как пояснил в судебном заседании истец, его нравственные страдания были выражены в том, что после увольнения он нервничал, переживал, за защитой своих нарушенных трудовых прав ему пришлось обращаться в суд, доказывать свою правоту.
Как установлено, невыплата истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, имела место по вине работодателя, которым были нарушены нормы трудового законодательства. Умышленными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шелпакова А.В. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, размер компенсации морального вреда – 50 <данные изъяты> рублей, который просит взыскать истец, по мнению суда, является завышенным.
Исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени вины работодателя, а также с учетом обстоятельств и характера, причиненных истцу нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленной квитанции №, Шелпаков А.В. уплатил адвокату Намамедову Б.А. за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей. Уплаченная денежная сумма, исходя из сложности рассматриваемого дела, по мнению суда, является разумной, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из дела видно, что истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины определяется в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и составит пропорционально удовлетворенной части иска <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании ст. 50 БК РФ государственная пошлина (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 настоящего Кодекса) - по нормативу 100 процентов зачисляется в федеральный бюджет.
Таким образом, общая сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ОАО «Уренгойнефтегазгеология» в пользу истца Шелпакова А.В., составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по заработной плате; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - компенсация за неиспользованный отпуск; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – выходное пособие, выплачиваемое при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации; <данные изъяты> - компенсация морального вреда; <данные изъяты> рублей – оплата услуг представителя.
В силу ст.103 ГПК РФ, и ст.333.19, ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, от уплаты которой, истец при подаче иска в суд был освобожден.
В судебном заседании истец просил суд об обращении решения суда к немедленному исполнению, в связи с тем, что в отношении ответчика введена процедура наблюдения, и он опасается, что ему не хватит денежных средств для погашения задолженности перед ним.
Статьей 212 ГПК РФ установлено, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
В связи с чем, требования истца о немедленном исполнении решения суда подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шелпакова Александра Викторовича к открытому акционерному обществу «Уренгойнефтегазгеология» о взыскании задолженности по заработной плате, денежных средств, причитающихся к выплате работнику в связи с его увольнением, судебных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология» в пользу Шелпакова Александра Викторовича денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых:
<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по заработной плате;
<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - компенсация за неиспользованный отпуск;
<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – выходное пособие;
<данные изъяты> - компенсация морального вреда;
<данные изъяты> рублей – оплата услуг представителя.
В остальной части иска Шелпакову А.В. отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология» пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
Судья А.В. Васильев
