Решение от 28 августа 2013 года

Дело №***
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    28 августа 2013 года г. Елец Липецкая область
 
    Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Соседовой М.В.,
 
    при секретаре Захаровой Н.В.,
 
    с участием старшего помощника прокурора г. Ельца Савчук В.И.,
 
    с участием представителя ответчика и третьего лица Семенова О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Ельца в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа город Елец о понуждении привести автомобильные дороги в соответствие с требованиями государственного стандарта РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор г. Ельца обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа город Елец, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Ельца проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой работником ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу совместно с представителем администрации г. Ельца проведено контрольное обследование улиц: Задонская, Я. Фабрициуса, Вермишева, Орджоникидзе, Коммунаров, Кротевича, Костенко, Карла Маркса, Лермонтова, Советская, Героев, Пирогова, Л. Толстого. В ходе проверки выявлены следующие недостатки:
 
    - N... участок от ж/д вокзала до дорожного знака 5.24.1 Елец -отсутствует дорожная разметка 1.1 разделяющая транспортные потоки противоположных направлений. Отсутствует дорожная разметка 1.14.1 на пешеходных переходах в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 -5.19.2;
 
    - N... участок от N... до N...- отсутствует дорожная разметка 1.1 разделяющая транспортные потоки противоположных направлений. Отсутствует дорожная разметка 1.14.1 на пешеходных переходах в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 -5.19.2;
 
    - N...- участок от N... до N...- отсутствует дорожная разметка 1.1 разделяющая транспортные потоки противоположных направлений. Отсутствует дорожная разметка 1.14.1 на пешеходных переходах в зоне действия дорожных знаков 5.19.1. 5.19.2;
 
    - N...-участок от N... до N... -отсутствует дорожная разметка 1.1 разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и транспортные потоки попутных направлений и отсутствует дорожная разметка 1.14.1 на пешеходных переходах в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 -5.19.2;
 
    - N... участок от автодороги ДОН -377 км до N...- отсутствует дорожная разметка 1.1 разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и отсутствует дорожная разметка 1.14.1 на пешеходных переходах в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 -5.19.2;
 
    - N... участок от N... до N... -отсутствует дорожная разметка 1.1 разделяющая транспортные потоки противоположных направлений;
 
    - N... участок от N... до автодороги ДОН -382 км -отсутствует дорожная разметка 1.1 разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и отсутствует дорожная разметка 1.14.1 на пешеходных переходах в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 -5.19.2;
 
    - N... участок от пл. Победы до N...- отсутствует дорожная разметка 1.1 разделяющая транспортные потоки попутных направлений и отсутствует дорожная разметка 1.14.1 на пешеходных переходах в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 - 5.19.2;
 
    - N... участок от N... до пл. Победы - отсутствует дорожная разметка 1.1 разделяющая транспортные потоки попутных направлений и отсутствует дорожная разметка 1.14.1 на пешеходных переходах в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 - 5.19.2;
 
    - N... участок от 9 Декабря до N... отсутствует дорожная разметка 1.1 разделяющая транспортные потоки попутных направлений и отсутствует дорожная разметка 1.14.1 на пешеходных переходах в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 - 5.19.2;
 
    - N... участок от N... дивизии до N...- отсутствует дорожная разметка 1.1 разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и отсутствует дорожная разметка 1.14.1 на пешеходных переходах в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 -5.19.2;
 
    - N...- отсутствует дорожная разметка 1.1 разделяющая транспортные потоки противоположных направлений. Отсутствует дорожная разметка 1.14.1 на пешеходных переходах в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 -5.19.2.
 
    Указанное не соответствует требованиям ГОСТ Р5059793 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Содержание дорог городского округа г. Елец относится к полномочиям ответчика. В связи с изложенным прокурор г. Ельца просил обязать администрацию городского округа города Ельца привести указанные автомобильные дороги в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора г. Ельца Савчук В.И. поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в иске, пояснила, что поскольку работы частично, просит суд удовлетворить требования прокурора в полном объеме, предоставив ответчику срок для выполнения работ 1 месяц с даты вынесения решения суда.
 
    Представитель ответчика администрации городского округа г. Ельца по доверенности и представитель третьего лица комитета по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца по доверенности Семенова О.В. не признала исковые требования, пояснила, что в настоящее время работы почти все выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск прокурора г. Ельца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 8 ноября 2007г. №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями от 13 мая, 22, 23 июля, 3 декабря 2008 г.) действия (бездействие) органов государственной власти или органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо должностных лиц этих органов могут быть обжалованы гражданами и юридическими лицами в судебном порядке и в предусмотренных федеральным законом случаях в административном порядке.
 
    Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 30 того же Закона государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения организуются и осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Государственный надзор и контроль осуществляются в целях обеспечения соблюдения законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Проанализировав приведенные нормы, суд пришел к выводу, что поскольку граждане в соответствии с законодательством обладают правом на безопасные условия движения по дорогам, прокурор г. Ельца, осуществляющий надзор в сфере законодательства, вправе обратиться в суд с данным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц.
 
    В статье 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что задачами Закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
 
    В статье 2 того же Закона даны основные термины. В частности: безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий; участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства; организация дорожного движения - комплекс организационно-правовых организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах; дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
 
    Согласно ч. 4 ст. 6 приведенного Закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    В силу ч. 1 ст. 21 того же Закона мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.
 
    В п. 3 ст. 2 Федерального закона от 8 ноября 2007г. №257-ФЗ
"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями от 13 мая, 22, 23 июля, 3 декабря 2008 г.) определены цели Закона, в том числе обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог, улучшение их технического состояния.
 
    В пунктах 5, 12 ст. 3 того же закона даны основные понятия. Под элементами обустройства автомобильных дорог понимаются сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.
 
    Под содержанием автомобильных дорог понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии со ст. 13, 15, 17 названного Закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели;
 
    В ч.ч. 1, 2, 4 ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007г. №257-ФЗ
"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог.
 
    В п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" указано, что, к вопросам местного значения поселения относятся: 5) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    П. 5 ч. 1 ст. 9 Устава городского округа город Елец Липецкой области Российской Федерации (от 31.05.2011 г.) предусматривает, что к вопросам местного значения города Ельца относятся: 5) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Вышеприведенные нормы закона свидетельствуют о том, что дорожная деятельность по содержанию дорог городского округа город Елец относится с полномочиям органов местного самоуправления городского округа город Елец. Указанная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов и государственных стандартов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
 
    Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены ГОСТ РФ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятого постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 №221.
 
    В соответствии с требованиями п. 4.2.2. ГОСТ Р 50597-93, дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).
 
    Согласно п.4.2.3. ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.
 
    Согласно п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.
 
    В судебном заседании установлено, что в нарушение требований указанного ГОСТ выявлены следующие недостатки:
 
    - N... участок от железнодорожного вокзала до дорожного знака 5.24.1 Елец -отсутствует дорожная разметка 1.1 разделяющая транспортные потоки противоположных направлений. Отсутствует дорожная разметка 1.14.1 на пешеходных переходах в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 -5.19.2;
 
    - N... участок от N... до N...- отсутствует дорожная разметка 1.1 разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и отсутствует дорожная разметка 1.14.1 на пешеходных переходах в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 -5.19.2;
 
    - N...- участок от N... до N...- отсутствует дорожная разметка 1.1 разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и отсутствует дорожная разметка 1.14.1 на пешеходных переходах в зоне действия дорожных знаков 5.19.1. 5.19.2;
 
    - N...-участок от N... до N... -отсутствует дорожная разметка 1.1 разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и транспортные потоки попутных направлений и отсутствует дорожная разметка 1.14.1 на пешеходных переходах в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 -5.19.2;
 
    - N... участок от автодороги ДОН -377 км до N...- отсутствует дорожная разметка 1.1 разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и отсутствует дорожная разметка 1.14.1 на пешеходных переходах в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 -5.19.2;
 
    - N... участок от N... до N... -отсутствует дорожная разметка 1.1 разделяющая транспортные потоки противоположных направлений;
 
    - N... участок от N... до автодороги ДОН -382 км -отсутствует дорожная разметка 1.1 разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и отсутствует дорожная разметка 1.14.1 на пешеходных переходах в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 -5.19.2;
 
    - N... участок от пл. Победы до N...- отсутствует дорожная разметка 1.1 разделяющая транспортные потоки попутных направлений и отсутствует дорожная разметка 1.14.1 на пешеходных переходах в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 - 5.19.2;
 
    - N... участок от N... до пл. Победы - отсутствует дорожная разметка 1.1 разделяющая транспортные потоки попутных направлений и отсутствует дорожная разметка 1.14.1 на пешеходных переходах в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 - 5.19.2;
 
    - N... участок от 9 Декабря до N... отсутствует дорожная разметка 1.1 разделяющая транспортные потоки попутных направлений и отсутствует дорожная разметка 1.14.1 на пешеходных переходах в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 - 5.19.2;
 
    - N... участок от N... дивизии до N...- отсутствует дорожная разметка 1.1 разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и отсутствует дорожная разметка 1.14.1 на пешеходных переходах в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 -5.19.2;
 
    - N...- отсутствует дорожная разметка 1.1 разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и отсутствует дорожная разметка 1.14.1 на пешеходных переходах в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 -5.19.2.
 
    Вышеуказанное не соответствует требованиям ГОСТ Р5059793 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
 
    Содержание дорог г. Ельца Липецкой области относится к полномочиям ответчика.
 
    Дороги г. Ельца находятся в муниципальной собственности г. Ельца.
 
    Эти обстоятельства подтверждаются актами контрольного обследования улицы от 11.06.2013 г., постановлением администрации г. Ельца от 25.11.2011 № 1979 и приложением перечня дорог, уставом городского округа город Елец, муниципальным контрактом.
 
    Обязанность по надлежащему содержанию дорожного покрытия дорог г. Ельца лежит на органе местного самоуправления, т.е. на ответчике.
 
    На основании изложенного, суд находит исковые требования прокурора г. Ельца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела согласно актов о приемке выполненных работ от 31.07.2013г., работы по приведению дорог в соответствие требованиям ГОСТ Р5059793 в г. Ельце в части разметки проезжей части краской и нанесения линии горизонтальной дорожной разметки краской со светоотражающими элементами на дорожное покрытие выполнены, но из данных актов не следует, что все требования прокурора г. ельца, указанные в иске выполнены в полном объеме, поскольку в актах отсутствуют сведения о том, на каких улицах г. Ельца были выполнены эти работы.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании Семенова О.В. не отрицала факта того, что работы в полном объеме не выполнены.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком не предпринято достаточных мер для приведения дорог в установленный срок в соответствие с требованиями ГОСТ.
 
    При установлении конкретного срока для устранения недостатков дорог суд исходит из объема работ, погодных и климатических условий для проведения работ, и считает, что устранение недостатков должно быть осуществлено администрацией городского округа г. Елец до 28.09.2013 года.
 
    Оснований для взыскания судебных расходов нет, поскольку стороны в силу НК РФ освобождены от уплаты судебных расходов.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Обязать администрацию города Ельца в срок до 28.09.2013 года привести автомобильные дороги в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятого постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года №221 в г. Ельце Липецкой области по улицам:
 
    - N... участок от железнодорожного вокзала до дорожного знака 5.24.1 Елец – в части нанесения дорожной разметки 1.1 разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, дорожной разметка 1.14.1 на пешеходных переходах в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 -5.19.2;
 
    - N... участок от N... до N...- в части нанесения дорожной разметки 1.1 разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и дорожной разметки 1.14.1 на пешеходных переходах в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 -5.19.2;
 
    - N...- участок от N... до N...- в части нанесения дорожной разметки 1.1 разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и дорожной разметки 1.14.1 на пешеходных переходах в зоне действия дорожных знаков 5.19.1. 5.19.2;
 
    - N...-участок от N... до N... - в части дорожной разметки 1.1 разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и транспортные потоки попутных направлений и дорожной разметки 1.14.1 на пешеходных переходах в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 -5.19.2;
 
    - N... участок от автодороги ДОН -377 км до N...- в части нанесения дорожной разметки 1.1 разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и дорожной разметки 1.14.1 на пешеходных переходах в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 -5.19.2;
 
    - N... участок от N... до N... – в части нанесения дорожной разметки 1.1 разделяющая транспортные потоки противоположных направлений;
 
    - N... участок от N... до автодороги ДОН -382 км – в части нанесения дорожной разметки 1.1 разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и дорожной разметки 1.14.1 на пешеходных переходах в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 -5.19.2;
 
    - N... участок от пл. Победы до N...- в части нанесения дорожной разметки 1.1 разделяющая транспортные потоки попутных направлений и дорожной разметки 1.14.1 на пешеходных переходах в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 - 5.19.2;
 
    - N... участок от N... до пл. Победы – в части нанесения дорожной разметки 1.1 разделяющая транспортные потоки попутных направлений и дорожной разметки 1.14.1 на пешеходных переходах в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 - 5.19.2;
 
    - N... участок от 9 Декабря до N... в части нанесения дорожной разметки 1.1 разделяющая транспортные потоки попутных направлений и дорожной разметки 1.14.1 на пешеходных переходах в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 - 5.19.2;
 
    - N... участок от N... дивизии до N...- в части нанесения дорожная разметка 1.1 разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и дорожной разметки 1.14.1 на пешеходных переходах в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 -5.19.2;
 
    - N...- в части нанесения дорожной разметки 1.1 разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и дорожной разметки 1.14.1 на пешеходных переходах в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 -5.19.2.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий: М.В. Соседова